Journaal

HV afd Utrecht e.o.

Activiteitenjournaal (archief)

Gg staat hier voor "Groeps-gesprek"
Laatst gewijzigd: 30 november 2009

09 jan 2000 Nieuwjaar met Humanitas
11 jan 2000 Gg Vrijheidsbeperking zedendelinquenten ?
15 feb 2000 Gg Ethiek vd 'Vredesoperaties'
17 sep 2000 Opening van het seizoen (wandeling)
20 sep 2000 Gg Levenskunst en vakantie

20 feb 2001 Gg Cocacolanisatie
21 mrt 2001 ALgemene Ledenvergadering
17 apr 2001 Gg Roken, MKZ e.a.
05 jun 2001 Gg Conflictoplossing
25 sep 2001 Gg De Islam
07 okt 2001 Seizoensopening
16 okt 2001 Machtig humanisme: Tumult-debat
27 nov 2001 Gg Veiligheid in de wereld
16 dec 2001 Midwinterbijeenkomst

29-01-2002 Gg Verbeter de wereld begin bij jezelf
18-03-2002 Gg Het nut van politieke partijen
27-05-2002 Gg Emancipatie en integratie
03-07-2002 World Humanistic Congres
23-09-2002 Gg Integratie van migranten
25-11-2002 Gg de "Maakbare Mens" in de toekomst

27-01-2003 Gg Geluk
17-03-2003 Gg Ongelukkig?
05-05-2003 Gg Meningsuiting
18-06-2003 Gg Internet en privacy
17-09-2003 Gg Diagnoses gezondh.zorg
24-11-2003 Gg Omgaan met lastige mensen op straat

20-01-2004 Koffieochtend Bilthoven
02-02-2004 Gg Individualisme en Soc.
29-09-2004 Gg Omgaan m conflicten
19-11-2004 koffieochtend Bilthoven
29-11-2004 Gg denken over moslims

18-01-2005 Nicolette Bruins overleden
02-02-2005 koffieochtend Bilthoven
08-02-2005 Gg Over de Islam-Qu'ran
04-04-2005 Carl v Dam overleden
06-04-2005 koffieochtend Bilthoven
11-04-2005 Gg solidariteit , USA , managers e.a.
19-09-2005 Gg over struktuur v gesprek
14-11-2005 Gg, Geloven in Ongeloof

23-01-2006 Gg, Geloven in ongeloof , vervolg 1
27-03-2006 Gg, Geloven in ongeloof , slot
29-05-2006 Gg, Dewey's religieus humanisme
04-09-2006 Gg, de beweging "Intelligent Design"
31-10-2006 Gg, autonomie

11-01-2007 Gg, atheisme versus humanisme
14-03-2007 Gg, levenseinde
27-02-2007 Lez, 150 jaar leven? (org. HV Zeist)
23-05-2007 Gg, loyaliteiten
18-09-2007 Gg, (recht op) privacy
13-11-2007 Gg, ratio en emotie

23-01-2008 Gg, 14 vragen over humanisme
11-03-2008 Humanisme voor de uitdaging
13-03-2008 Gg, vragen over humanisme II
27-05-2008 Gg, vrije meningsuiting

Voor recentere verslagen zie journaal

_________________________________________

27 mei 2008
Open gespreksavond , over vrije menings-uiting .
Voor een (voorlopig) verslag zie hieronder .
Een impressie van Leo :
. Met 13 mensen wisselen we bijna twee uur van gedachten over de grenzen van vrije menings-uiting . De diskussie is zoals gebruikelijk weer zeer ge-animeerd . We beginnen met een rondje wat een ieder van vrije menings-uiting vindt . Een ieder heeft toch wel een enigszins ander punt wat hij/zij van belang vindt , of formuleert het althans anders .
. Recht op vrije meningsuiting is een goed beginsel , maar zo vindt men , het moet niet ten koste van alles gaan , we behoren toch ook vriendelijk met elkaar om te gaan . Opzettelijk haatzaaien is niet goed . En we moeten verantwoorden wat we zeggen . Maar misschien kunnen we beter vermijden om deze dingen met wetten te regelen . Zie verslag .
. Evaluerend vinden we dat onze opvattingen in de praktijk niet zo erg verschillend uitpakken . En velen zijn aan het denken gezet over deze zaken .
. Als onderwerp voor volgende keer hebben we bedacht : reguleringen en wetten door de overheid , hoever willen we die laten gaan ? We prikken woensdag 10 september , en Clari is bereid ons te ontvangen , dat is in de werfkelder van Oude Gracht 16 .

27 mei 2008 , verslag van George
(er kunnen nog aanvullingen komen)
. Het centrale thema was, zoals te verwachten, de reikwijdte van het recht op vrije meningsuiting. Vinden we dat er grenzen aan de vrije meningsuiting zijn en welke grenzen zijn dat dan. De recente affaire met de cartoonist Nekschot was een actueel voorbeeld.
. De meningen varieerden van het idee dat je (als Humanist) een ander toch niet bewust gaat beledigen tot de stelling dat juist bewust beledigen gebruikt kan worden om een communicatie uit te lokken. In hoeverre dit effectief is zal afhangen van de reactie van de beledigde persoon. Als deze reageert zoals Gandhi: als ik de persoon belangrijk vind zal ik een gesprek aangaan, anders zal ik het negeren, dan is het effectief. Het leek het gezelschap erg idealistisch om dit van alle mensen te verwachten, maar je zou energie kunnen stoppen in het ontwikkelen van zelfstandig denkende burgers. Een aantal deelnemers zouden grenzen willen stellen aan de manier waarop een mening wordt weergegeven. Dit om te zorgen dat je in gesprek met de ander blijft. We moeten realiseren dat b.v. moslims leven in een geheel andere wereld dan wij. Vaak bevinden ze zich in een machteloze (sociaal-economische) positie en dat kan heftige reacties begrijpelijk maken. In de wet zijn overigens grenzen aan het recht van vrije meningsuiting vastgelegd: oproepen tot haat en racisme zijn strafbaar. Daarbuiten zou je kunnen stellen dat kwetsen niet hoort, maar wel mag. Niet kwetsen is dan een morele regel die iemand voor zichzelf hanteert en geen onderdeel van een rechtssysteem. Tenslotte nog de mening dat in het werken aan een vreedzame samenleving je elkaar tegemoet moet komen en dat daar bewust beledigen niet in past. Helaas kun je mensen ook onbewust beledigen, maar dit mag niet een beperking opleggen aan de inhoud van een mening.
. Het gebruik van bewust beledigende taal heeft ook te maken met uitoefenen van macht. Dit kan zich echter tegen de degene die beledigt keren, als de groep of samenleving dit niet accepteert. De belediger wordt dan uit de gemeenschap gestoten. Voorbeeld is de cabaretier die een gehandicapte beledigde en waar vervolgens een groot deel van de zaal wegliep. Omgekeerd is het bespotten van een ongewenste macht (b.v. Duitse bezetter in 40-45) een manier om de krachten tegen die macht te bundelen.
. In het algemeen werd verdere wettelijke regulering van het recht op vrije meningsuiting ongewenst gevonden. De problemen zijn beter op te lossen door versterking van de onderlinge communicatie.
.

13 maart 2008
Open gespreksavond , vervolg 14 vragen over humanisme .
Voor een uitgebreid (voorlopig) verslag zie hieronder
Kort verslag van Leo
. Met 8 mensen hebben we bijna twee uur van gedachten gewisseld over de vragen . De deelnemers leken tevreden over de diskussie . Een idee is om onze antwoorden nog eens te laten toekomen aan die christelijk ge-orienteerde gespreksgroep die indertijd de vragen heeft opgesteld .
. Aspecten die besproken werden waren onder meer : verschil tussen HV en Humanitas in wat opgevat wordt als de praktijk ; verhaaltradities ; motivering van de gelijkwaardigheid van alle mensen ; hoe standpunten bij de Kerken en bij het HV tot stand komen . Ook kwamen nog even ter sprake de praktijk bij de euthanasie , en de betekenis van Kunst in het humanisme .
. De volgende keer 27 mei willen we praten over vrije meningsuiting , zo mogelijk bij Evert in Bilthoven , zie agenda .

13 maart 2008 , verslag van George
(met een toevoeging van Kees en enkele kleine aanpassingen van Evert)

De discussie van de vorige bijeenkomst over denkers en doeners in het humanistische werkveld (n.a.v. vraag 8) werd voortgezet. De Humanistische denkers in Verbond en UvH hebben wel ideeën over maatschappelijke problemen maar zijn niet werkzaam in het veld waar de realisatie plaatsvindt, “ze staan niet met hun voeten in de modder”. Gezien de meer formele relatie tussen Verbond en werkvelden van geestelijke verzorging en Humanitas is een wisselwerking tussen denken en doen op dit moment beperkt, hoewel er plannen zijn de relatie inhoudelijker te maken.
(toevoeging van Kees :) Maar al is die wisselwerking op institutioneel niveau dan beperkt, het sluit niet uit dat op individueel niveau wel degelijk sprake is of kan zijn van een wisselwerking. Bij Humanitas wordt die uitdrukkelijk bevorderd door vrijwilligers, voor ze aan het werk gaan, humanistisch beginselen bij te brengen.
Humanitas heeft duidelijk humanistische beginselen als uitgangspunt, maar werft vrijwilligers op basis van een sociaal probleem. Mensen die de motivatie hebben iets voor hun medemens te willen doen, zullen zich als vrijwilliger melden. De vrijwilliger wordt vervolgens in een cursus de humanistische werkwijze als referentiekader aangeboden. Maar dit sluit niet uit dat een overtuigd christen vrijwilliger bij Humanitas is mits zij/hij het geloof niet uitdraagt in de contacten. ‘Handelen’ vanuit humanistische beginselen en ‘nadenken’ in een humanistisch kader zijn hier niet onlosmakelijk verbonden.

9. Zijn er varianten van humanisme (nationaal en internationaal), zoals er ook vele varianten van Christendom (RK, protestant, e.d.) bestaan?
Er zijn vele varianten (religieus humanisten, atheïsten, agnostici,...), maar er zijn niet veel gescheiden organisaties zoals er verschillende kerkgenootschappen bestaan. Er is een humanistische alliantie waarin de verschillende stromingen en allerlei verwante organisaties samenwerken.

10. Het christendom en bijvoorbeeld ook de Islam hebben bepaalde verhaaltradities waar de gelovigen zich aan spiegelen. Bestaan in het humanisme ook bepaalde verhaaltradities?
Het moderne humanisme kent geen verhalen die de humanistische gedachten uitdragen en van generatie op generatie worden overgedragen. Meestal wordt verwezen naar min of meer filosofische werken van humanistische denkers. Op dit moment wordt gewerkt aan een humanistische canon. Deze canon zal niet alleen naar die filosofische werken verwijzen, maar ook naar kunstuitingen die de humanistische gedachten uitdragen. Deze canon zal uiteraard een selectie zijn. Ook moeten we in de gaten houden dat het woord humanisme meerdere betekenissen heeft en in een historische context anders gezien moet worden dan we dat nu als seculiere humanisten doen. Bijvoorbeeld: Erasmus en Spinoza waren niet ongelovig.

11. Een centraal thema in de christelijke praxis en ethiek is dat de mens geschapen is naar Gods beeld . Met dit axioma kunnen we bijvoorbeeld artikel 1 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van 1948 legitimeren: de mens heeft intrinsieke waarde en alle mensen zijn van gelijke waarde (al wordt die legitimering niet gegeven in het document dat door en door seculier is). Is er ook een of ander centraal axioma dat ten grondslag ligt aan de leer en de praxis van het humanisme?
Verschillende overwegingen werden genoemd:

Historische ontwikkeling. In de westerse wereld heeft zich een ontwikkeling in het denken over samenleven voorgedaan die er toe leidde dat een steeds grotere groep mensen als gelijkwaardig werd beschouwd. Een soort globalisering van het stamgevoel. Het gedachtegoed van de Franse Revolutie is een voorbeeld van zo’n ontwikkelingsstap.
Wetenschappelijke basis. Alle mensen horen biologisch gezien tot dezelfde soort. Bij geboorte zijn alle mensen in principe gelijk.
Sociale, praktische overwegingen. We zijn in deze wereld (steeds meer) van elkaar afhankelijk en we moeten met elkaar bedenken hoe samen te leven. Daarin heeft ieder mens evenveel te zeggen en evenveel rechten.
Moreel besef. Hoewel de mens van nature geneigd is om de eigen groep boven een andere groep (met andere ideeën) te stellen, kennen we ook het besef een betere maatschappij te krijgen door samen te werken en ruzie te vermijden. Dit laatste leidt tot een gelijkwaardigheid van de mensen.

Overigens gaat de kern van de Verklaring van de Rechten van de Mens om het recht op voldoende voedsel, water e.d. Andere elementen zijn later toegevoegd.

12. Heeft het humanisme bepaalde standpunten m.b.t. maatschappelijke probleemgebieden als doodstraf, suïcide, euthanasie, abortus, homohuwelijk, tbs?
Standpunten ten aanzien van dergelijke problemen worden in het HV gevormd door discussies in de Landelijke Algemene Ledenvergadering. Er is dus geen ‘hoog’ college dat een standpunt uitvaardigt. Standpunten worden daarna uitgedragen door het HV.

13. Hoe verhoudt het humanisme zich tot: atheïsme, agnosticisme, deïsme, pantheïsme, polytheïsme, monotheïsme, de 5 wereldgodsdiensten (Jodendom, Christendom, Islam, Hindoeïsme, Boeddhisme), niet-christelijke esoterie, esoterisch christendom, vegetarisme, veganisme? Zijn bepaalde combinaties (bijv. humanisme-atheïsme) meer waarschijnlijk dan andere en sommige combinaties uitgesloten?
De meeste humanisten zijn agnosten , ook zijn er atheïsten en sommige humanisten hebben een eigen spiritueel geloof. Maar een humanist zal niet geloven in een God die de wereld geschapen heeft en hem bestiert.

14. Onderhoudt de humanistische beweging contact met andere levens- en wereldbeschouwingen (bijv. de kerken)?
Ja, in diverse raden en platforms voor levensbeschouwing en religie, plaatselijk en landelijk, bijvoorbeeld in het overlegorgaan: de Raad voor Levensbeschouwing en Godsdiensten.

11 maart 2008
Kennismakings-bijeenkomst Humanisme voor de uitdaging .
. Doel van de avond is hoe we binnen afdeling Utrecht het humanisme met elkaar kunnen activeren .
. Dertig mensen hadden zich opgegeven , en ze kwamen op tijd , voor acht uur . Opgeluisterd door twee korte filmfragmenten , verliep de avond gesmeerd . Na de pauze werd iedereen gevraagd om een wenseninventarisatie-formulier in te vullen , samen met je buurman/vrouw/en . De bespreking daarvan liep uit , want er waren zoveel goede responses . Na nog een drankje gingen de laatsten weg om 23:15 .
. De initiatiefgroep van de avond gaat zich beraden nav. de responses die gegeven zijn .

23 januari 2008
Open gespreksavond , 14 vragen over humanisme .
Verslag door George , in iets andere vorm dan gebruikelijk , met aanvullingen van Leo .
Voor een impressie van de avond zie ook hier
Aanwezig waren 11 mensen .
Onderwerp: 14 vragen over Humanisme en HV door een christelijk georiënteerde gespreksgroep.
Op deze avond zijn de eerste acht vragen aan de orde geweest, de volgende keer zal worden gediscussieerd over de resterende zes vragen.

1. Hoe is het humanisme institutioneel georganiseerd (gezagsstructuur, hiërarchie)?
Humanisme in Nederland is een platte organisatie, veel samenwerking tussen allerlei werkstichtingen met specifieke doelen, een familie van Humanistische organisaties.

2. Wat is jouw rol in het humanistisch verbond.
De rol verschilt bij iedere deelnemer, van bijwonen van gespreksgroepen tot het organiseren van bijeenkomsten en bestuurlijke activiteiten

3. In welke maatschappelijke verbanden (we kennen ziekenhuis, krijgsmacht, maar zijn er meer?) is er sprake van een humanistische pastoraat?
Humanistische raadslieden leveren een belangrijke bijdrage aan wat humanistisch pastoraat genoemd zou kunnen worden. In ziekenhuizen, verzorgingstehuizen, gevangenissen en krijgsmacht zijn deze raadslieden aangesteld. In gemeenschappen is geen pastoraat gericht op de leden. Alleen Humanitas speelt een rol met humanistisch georiënteerde ondersteuning. Plaatselijk worden humanisten afgevaardigd als vertegenwoordiger in allerlei maatschappelijke commissies e.d. Toch heeft HV lokaal geen grote invloed, mogelijk door het ontbreken van grote lokale gemeenschappen met onderling contact. Christelijke gemeenschappen kennen een groter middenkader waarin een sociaal netwerk ontstaat waarbinnen grotere invloed wordt bereikt. Het ontbreek humanisten ook aan een honderden jaren traditie. In een humanistisch milieu worden kinderen niet in zo’n traditie opgevoed. Mogelijk speelt daarbij een rol dat humanisten (als zelf denkers) individualistisch en intellectueel zijn ingesteld.

4. Waarin onderscheidt humanisme zich van psychotherapie in het troost geven en helpen verwerken van menselijk lijden (rouwprocessen, ziekte e.d.)?
Dit blijkt ook een thema te zijn in de opleiding tot raadsvrouw/man. Het verschil is subtiel , maar psychotherapie is gericht op verwerken van problemen met toepassing van wetenschappelijk getoetste methoden om het probleem bij de cliënt te verlichten, terwijl een raadsvrouw/man troost probeert te geven op grond van een gemeenschappelijk mens-zijn, gericht op verwerking van de gegeven situatie.

5. Kent het humanisme ook rituelen, m.n. voor scharnierpunten in het menselijk leven (als geboorte, huwelijk, sterven)?
Er is een aparte organisatie voor uitvaartbegeleiding, maar dat gaat steeds uit van de individuele wensen van de nabestaanden en niet van vaste rituelen. Er blijkt ook een mogelijkheid te zijn om de geboorte van een kind luister bij te zetten.

6. Kent het humanisme ook een soort 'eredienst' waarin de leer beleden en onderhouden wordt (zoals Christenen dat vinden in een kerkdienst)?
Dat is er niet.

7. Is er een soort leerstelligheid en dogmatiek in het humanisme (een soort humanistische 'geloofsbelijdenis')?
De grondbeginselen die van tijd tot tijd geformuleerd worden door het HV zijn een soort leerstellingen maar die zijn niet dogmatisch , dwz. ze mogen altijd aangevochten worden .

8. Wanneer ben je humanist? (analoog aan de vraag die sommigen naar de christelijke identiteit stellen: ook al ben je niet kerkelijk georganiseerd dan kun je toch christen zijn, maar misschien dat een bepaalde minimale overeenstemming over de geloofsinhoud toch nodig is)
Er zijn humanistische beginselen. Humanistisch geestelijk raadslieden dienen deze grondbeginselen (gevat in een tiental pagina’s tekst) te onderschrijven om als zodanig te mogen werken. In de krant Trouw is enige jaren terug een vragenlijst verschenen om te testen tot welke levensbeschouwing/godsdienst je behoort. Eén van de gespreksdeelnemers kwam in deze test duidelijk als humanist te voorschijn, dus er zijn specifieke kenmerken.
Een element van humanisme is de bereidheid zich redelijk te verantwoorden tegenover zijn medemens. Eist dit niet een hogere opleiding? Wat te denken van vele vrijwilligers in Humanitas die geen lid willen worden van het HV door een zekere afschuw van dit rationele? Ze doen dit werk vanuit hun hart. Er zijn nu eenmaal denkers en doeners . Is de grondregel van "je redelijk te verantwoorden" vereist om humanist genoemd te worden ? Wat is de waarde van de denkers eigenlijk ? We zijn er nog niet uit .

We vonden dat de 14 vragen zoveel aanleiding geven tot nuttige gedachtenwisselingen , dat we er nog een keer over willen praten , en dan de resterende vragen be-antwoorden .
We zullen weer bijeenkomen bij Henk op Rumkelaan 76 , en wel op donderdag 13 maart 2008 , zie agenda .

13 november 2007
Open gespreksavond , over ratio en emotie . Notities van Leo , met aanvullingen van Gert Evert Kees en Paul .
. We praatten een uur en een kwartier met 7 mensen over het onderwerp . Door omstandigheden konden twee van de drie mensen die ter inleiding hun visie zouden geven niet komen . De derde , Kees heeft toen zijn visie gegeven .
. Vooraf spraken we over de weinig logisch lijkende essays van Harry Kunneman . Evert legde toen uit dat het te maken heeft met het sterke gevoel bij veel mensen dat alles steeds meer technologisch en ge-institutionaliseerd wordt , en dat ze er buiten staan en er geen invloed meer op hebben .
. Toen bespraken we het korte fragment van Kees over de verhouding van ratio tot emotie . Men kan deze verhouding op verschillende manieren benaderen . Een ieder gaf zijn visie hierop , en het bleek dat ieder een verschillend beeld heeft van de relatie tussen ratio en emotie . (Gert:) Eén visie is dat ratio en emotie extremen zijn op een continue schaal, een andere is twee lagen boven elkaar ;(Evert:) nog een andere is twee schalen onafhankelijk van elkaar , de emotionele en de rationele , loodrecht op elkaar als afzonderlijke dimensies. die samen een vlak vormen .

. Globaal waren we het er over eens dat emotie de drijfveren van de mens bepaalt , en dat de ratio verantwoordelijk is voor de harmonie tussen de vele mensen en hun emoties . Bijvoorbeeld in de politiek komen keuzes tot stand door een complex denkproces gestuurd door basis-emoties en gekombineerd door de ratio . Daarbij is het een goede zaak om politieke keuzen te onderbouwen door test-projecten , anders hangt zo'n politieke keuze erg af van willekeurige emoties .
.(Gert:) De relatie emotie en ratio ligt hier zo dat de emotie een doel kiest zoals het aantal verkeersslachtoffers moet verminderen, en dat de ratio een techniek verzint en evalueert om dat doel te bereiken. In de testfase komen dan geen emoties aan bod, maar alleen ratio. Dit is een algemeen model om maatschappelijke problemen op te lossen.
.(Evert:) Maar daar ontstaat helaas ook een kloof tussen de 'bestuurders" en 'het volk', althans diegenen die zich verwaarloosd voelen door de regerende klasse. De relatie tussen het bestuur en de gewone mensen wordt gelegd door de media die dat doen d.m.v. spannende verhalen, ook wel aangeduid als 'journalistiek', waarbij emoties de hoofdrol spelen.

.(Kees:) Voor alle modellen is iets te zeggen. Emotie is inderdaad de grond waarop wij staan en dat zou pleiten voor een onder/boven of twee-assig model. Maar als we al te sterk met die grond verkleefd blijven kan dat tegen ons gaan werken en wordt het leven met elkaar er niet beter op. Dan is er een grote kans dat de rede namens een emotie de dienst gaat uitmaken. Maar verwijderen we ons ver van de emotie dan gebeurt het omgekeerde met het zelfde resultaat. In die zin zijn het uitersten. Vandaar dat ik ze in een schaal heb gezet als een (paradoxale=schijnbare) tegenstelling. De tegenstelling is schijnbaar omdat ze in wezen niet zonder elkaar kunnen en voortdurend onderling in wisselwerking (zouden moeten) staan. Als verantwoordelijk individu en verantwoordelijke samenleving dienen we dat met verstand, recht doend aan zowel emotie als aan ratio, te begeleiden.

.(Paul, nagekomen:) Aangezien wij (zoog)dieren zijn worden wij gedreven door emoties, die op hun beurt door waarneming en verbeelding worden gevoed. In dat geheel kan rationeel inzicht en berekening een sturende rol spelen, zowel wat de middelen (logistiek) als wat het doel betreft. Helder voor ogen hebben wat je wil helpt, maar karakter is even belangrijk, want anders laat je je verleiden door onderweg opduikende verlokkingen. Dus: emoties duwen ons in allerlei richtingen, de rede helpt inzicht te krijgen in onszelf en de wereld (met al zijn rijkdommen), karakter helpt ons te bereiken wat we echt (inzien te) willen.

. Al met al , hoe je denkt over "ratio en emotie" hangt erg af van de definitie van de begrippen , het is een erg lastig onderwerp . Maar we hebben toch ons inzicht kunnen verdiepen .

. We besloten een volgende open gespreks-avond te houden op woensdag 23 januari 2008 bij Henk op Rümkelaan 76 in Tuindorp Oost , met mogelijk als onderwerp "de verschillen tussen christendom en humanisme in de praktijk" , verg. agenda op de HV-website ..

18 september 2007
Open gespreksavond , over privacy . Notities van Leo , met bijdragen van Gert .
. We hebben met 7 mensen bijna twee uur gediskussieerd over de problemen bij de handhaving van het recht op privacy .
. Na twee korte inleidingen van Patrick en van Paul bespraken we tien stellingen (deze zijn vermeld in utrecht/programma.html) .

. Patrick was enige tijd intensief betrokken bij het opzetten van een databank met veel privacy-problemen . Paul heeft in 5 minuten een prima inzicht gegeven in de oorsprong, ontwikkeling en betekenis van het begrip 'privacy' , en in de wetgeving . De wetten ter 'bescherming van de persoonlijke levenssfeer' zijn er , ook in Europees verband , maar de naleving geeft vaak moeilijkheden . Vaak wordt er ten onrechte besloten dat er persoonlijke gegevens nodig zijn .
. Door internet , koppeling van gegevens-bestanden , cameratoezicht , legitimatie-bewijzen , etc. , zal het in de toekomst steeds gemakkelijker worden om informatie te verzamelen . Dit is ook zeer bevordelijk voor een efficiente afhandeling van allerlei zaken zoals bankzaken , medische zaken , straf-zaken . Het probleem is dat er altijd wel ergens misbruik optreedt . En er worden veel fouten en vergissingen gemaakt , en dingen verkeerd begrepen . Onze conclusie was dat het toezicht op een ge-oorloofd gebruik van persoonlijke gegevens versterkt dient te worden .

. Ons inzicht in de problemen rond privacy is vanavond zeer verdiept .
. We besloten om 13 november weer bij elkaar te komen , bij Gert in Bilthoven (zie agenda) , en het dan te hebben over zoiets als "voorbij de ratio" : wat is de rol van de rede nu en in de toekomst ; het lijkt er vaak op dat de ratio tegenwoordig weer minder belangrijk gevonden wordt . Hoe moeten we daar als humanisten op reageren ? Kees Patrick en Paul zullen hun visie geven , en mogelijk zetten we ter voorbereiding nog iets op de website utrecht/programma.html .

23 mei 2007
Open gespreksavond , over loyaliteiten .
Notities van Leo.
. We hebben met 8 mensen meer dan een uur van gedachten gewisseld over loyaliteiten . We hadden het over problemen die je krijgt wanneer je verwacht wordt loyaal te zijn met twee bazen . Je zult dan toch vaak een keus moeten maken of je de ene baas volgt of de andere .

. Een typisch voorbeeld is het Bunniks gemeenteraadslid dat aanvankelijk tegen plaatselijke vluchtelingenhuizen was (het plaatselijk belang) , maar later toch voor was (het landsbelang) .
. Het voorbeeld dat iemand twee nationaliteiten kan hebben kwam ook ter sprake . Dit kan lastig zijn , de juristen zullen een oplossing moeten zoeken .
. Een aanvulling van Kees : Als een volwaardig Nederlander met een regeringsfunctie eveneens een volwaardige nationaliteit van een ander land bezit kan dat juridisch gezien problemen opleveren in geval van onderling tegenstrijdige wetgeving. Die problemen kunnen door juristen worden opgelost of men vermijd ze door een bepaald klus aan een ander op te dragen. Maar als dat vaak voorkomt wordt de situatie onwerkbaar. Maar ook al zouden de wetten van die landen niet onderling strijdig zijn dan nog kan zich een loyaliteitsvraag voordoen en daarvoor is geen juridische oplossing. Trouwens, zelfs al zou de regeringsfunctionaris van zijn oorspronkelijke nationaliteit afstand hebben gedaan kan zich dat voordoen als zijn vroegere vaderland in het geding is. Dan is het al helemaal geen juridisch probleem met een mogelijke juridische oplossing.
. van George: Inderdaad lijkt loyaliteit zoals we dat in het dagelijks spraakgebruik hanteren meer een psychologische zaak dan een historische of juridische .

. Er is een verschil tussen afgedwongen loyaliteit (bijv. aan het heersend regime) en vrijwillig gekozen loyaliteit (bijv. aan het humanisme) .
. We concludeerden dat de problemen van multipele loyaliteiten zeer complex zijn , zoals trouwens heel veel (maatschappelijke) problemen .

. We besloten om 18 september weer bij elkaar te komen (in De Bilt , zie agenda) , en het dan te hebben over (het recht op) privacy , n.a.v. een artikel uit de NRC .

14 maart 2007
Open gespreksavond , over hoe we over het levenseinde denken .
. We waren (alweer) met tien mensen . Notities van Leo .

. Leo memoreerde nog even dat we een gezamenlijk gesprek willen opbouwen over het onderwerp , in dit geval "het levenseinde" . De avonden zijn overigens ook bedoeld als contact-avond .
. Het was weer een levendige diskussie . Aan ieder werd gevraagd om iets te zeggen over hoe hij denkt over het levenseinde .
. Hieronder enige uitspraken zoals ik die begrepen heb ("persoonlijke visies" heb ik tussen accenten gezet) .
. "Ik zou zo lang mogelijk willen leven" . "Ik wil pas dood als er geen uitzicht meer is op een goed bestaan , maar ik verleg steeds mijn grenzen over wat ik nog een goed bestaan vind" . "ik geloof niet in iets na de dood , maar ik heb wel een onverklaard gevoel van hoop dat er toch nog iets overblijft (van de geest)" .
. Op hogere leeftijd komt dementie veel voor . Maar ook mensen met dementie hebben hun heldere momenten . Het onderscheid tussen dementie en aftakeling is niet scherp . In hoeverre zijn aftakelende mensen nog autonoom , kunnen aftakelende mensen nog wel volledig verantwoordelijk gesteld worden voor hun wensen en daden , of maar voor een deel (zoals inspraak in wie ze willen ontmoeten) . (In dit verband wordt ook gewezen op een actueel stukje op de HV-website over verzorgings-huizen .) Veel mensen raken bij verdere aftakeling steeds meer uitgeput , willen tenslotte niet meer eten en drinken , en gaan dan vanzelf dood .
. Maar niet alle mensen . "Ik vind het een geruststellend idee dat ik een middel in huis heb om er een eind aan te kunnen maken" . "Een verzorging van mij in aftakeling zal misschien wat geld van de maatschappij benodigen , maar dat vind ik niet zo erg" . "Waarom is sterven toch zo naar" . Sterven doe je helaas vrijwel altijd alleen . En het is goed om een testament etc. te maken , om het voor de nabestaanden gemakkelijker te maken .
. Wat te doen met de doodswens van depressieve mensen , in hoeverre zijn depressieve mensen nog autonoom . Zelfdoding is niet strafbaar , hulp bij zelfdoding in de meeste gevallen wel , maar in sommige staten in de USA is het niet strafbaar . Het verschil tusen "hulp" en "overreding" is niet scherp , en dat is een risico . Maar aan brainwashing ook in het algemeen , moet meer paal en perk gesteld worden .

. We waren lang niet klaar , "het levens-einde" is een veelomvattend onderwerp , er is veel meer over te zeggen . Misschien praten we er nog een keer over .
. Maar volgende keer doen we iets anders , we kozen als onderwerp : `"hoe ga je om met konflikterende loyaliteiten" . We beginnen dan weer met een "rondje" hoe een ieder erover denkt . We zullen samenkomen bij Paul in Bunnik op 23 mei , zie agenda .

(27 feb.'07 Hotel de Bilt , ge-organiseerd door afd. Heuvelrug/krommerijn)
Een Utrechter (Leo H) over de avond "Willen wij wel 150 jaar worden ?"

. Het was een bijzondere avond , een brainstorm over zeer aantrekkelijk lijkende toekomstperspectieven .
. Van Peter Derkx heb ik zeer opmerkelijke uitspraken gehoord , zoals "in 1900 was de gemiddelde levensverwachting in Nederland 40 jaar , tegen nu 80 jaar" , "de helft van de mensen boven 85 jaar is dement" , "het verschil van gemiddelde levensverwachting tussen mensen uit de slechtste wijken en de beste wijken is 15 jaar" , "de ziekte kanker veroorzaakt slechts een daling van gemiddelde levensverwachting van 2 jaar" .
. Mogelijk vindt men in de toekomst een methode om verouderde cellen van het menselijk lichaam te vernieuwen , o.a. door manipulatie van stamcellen . Dan kan een mens misschien uiteindelijk wel 5000 jaar oud worden of nog meer .
. Er werden zelfs mensen genoemd (ik meen Aubrey de Grey en/of Gregory Stock) die meenden dat als we elk jaar een paar honderd millioen Euro besteden aan het onderzoek , dat we dan over 30 jaar deze methoden hebben uitgedokterd . Zelf denk ik trouwens dat het eerder 300 jaar zal zijn .

. Ge-opperd werd dat zo'n lang leven saai kan zijn . Nu ja , denk ik zelf , wie wil nou NIET lang leven , als de mogelijkheden er zijn dan maak ik er graag gebruik van !
. Mogelijk zijn er inderdaad maatschappelijk gezien grote nadelen , maar of deze nadelen zo groot zijn dat men mensen moet verplichten om hun leven te be-eindigen ? , dat denk ik niet . Oude mensen zijn weliswaar minder creatief en actief , maar ze zijn ook minder agressief .
. Wel kan het een probleem worden dat mensen voldoende rijk moeten zijn om dergelijke lang-leef behandelingen te kunnen betalen !

. Ruut Veenhoven memoreerde de opvatting van de "transhumanisten" , volgens welke de mensen in de toekomst niet alleen langer kunnen leven maar ook allerlei sterk verbeterde eigenschappen kunnen krijgen , door o.a. een symbiose met machines . Ze zouden bijvoorbeeld een veel beter concentratievermogen kunnen krijgen .
. Biologische evolutie van de mens zal niet meer optreden , maar cultuur-elementen kunnen ook evolueren volgens Darwinistische beginselen . Zelfs zal een in uiterste consequentie over miljarden jaren opslokken van de aarde door de zon het voortbestaan van deze cultuur niet verhinderen ..

. Het is goed en leuk om iets te beseffen van de mogelijkheden voor de (verre) toekomst van de mensheid . Dank voor de organisatoren , en misschien doen we nog een keer zoiets ?

11 januari 2007
Open gespreksavond , over het verschil tussen atheisme en humanisme
. Er waren tien deelnemers . Notities van Leo .

. Vooraf hadden we het nog even over politiek en maatschappij . Zoals een verhaal over de stemmachines in Florida . Het naamplaatje van de tegenkandidaat was onzichtbaar gemaakt of iets dergelijks . Een zeer kwalijke zaak , maar het blijkt weer : macht corrumpeert bijna altijd .
. In dit verband is het interessant dat de HV-gespreksgroep in Zeist het boek van Joris Luyendijk gaat bespreken over het verspreiden en vervormen van nieuws .

. Toen werd over het afgesproken onderwerp gepraat . Hoewel wij toch ook weer veel gepraat hebben over het verschil tussen atheisme en theisme , kennelijk houdt dit veel mensen nog bezig . Er werd weer druk gepraat , ieder probeerde een goede bijdrage te geven aan het onderwerp . Hieronder probeer ik een indruk te geven van enkele uitspraken .
. "Humanisme van de 17e eeuw was wat anders dan het humanisme van nu" . "Er wordt tegenwoordig weer meer de nadruk op godsdiensten gelegd , wat kan leiden tot 'herzuiling' met alle gevaren van dien" . "Niet 'geloven' , maar dogma's zijn gevaarlijk" . "De theorie is niet zo belangrijk , het gaat om de uitvoering in de praktijk" . "We dienen voorbeelden uit de praktijk te bespreken" .
. "Ik heb toch het gevoel dat er 'iets' is" . "Ik wil mezelf geen atheïst noemen , door ervaringen die ik heb gehad" . "Men kan niet uitsluiten dat de natuurwetten door een godheid zijn gemaakt" . "Een eventuele godheid bemoeit zich niet met mijn persoonlijk leven , ook niet met het wel en wee van de mensheid" .
. "Er is geen absolute maat voor goed en kwaad , de mensen moeten dit door onderling overleg zelf uitmaken" . "De mensheid kan zijn eigen toekomst be-invloeden" . "Humanisme onderscheidt zich van atheisme door zijn nadruk op het belang van respect voor je medemens" .

. Er is weer druk gepraat , meer bescheiden mensen komen daar moeilijk tussen (misschien kunnen we eens proberen het gesprek te reguleren door een "stokje"-methode : je mag dan alleen praten als je het stokje vasthebt) .

. De volgende keer willen we het eens hebben over het levens-einde . Iedere deelnemer moet eens vertellen hoe hij daarover denkt , minimaal een halve minuut en maximaal 3 tot 5 minuten . Dat is vast wel een uitgangspunt voor diskussie .
. We zullen bijeenkomen op 14 maart bij Kees (nabij Kromme Rijn , zie agenda) .

. Noot . In dit verband is ook interessant de avond over "willen wij wel 150 jaar worden ?" dinsdag 27 februari 19:30 in Hotel de Biltse Hoek (zie HV-agenda NoordWest) .

31 oktober 2006
Open gespreksavond , over autonomie volgens Heddy Honigmann
. Verslag van Leo , met toevoegingen van Evert en Nathalie .

. Als uitgangspunt voor diskussie werden vier korte filmfragmenten vertoond van Heddy Honigmann . Deze fragmenten staan op een DVD die is gemaakt ter gelegenheid van de uitreiking van de dr. J.P.van Praagprijs 2006 aan de filmmaakster.
. Drie van de vier filmfragmenten zijn interviews waarin mensen praten met humor over hun verdriet of ander probleem . Resp. een legersergeant met een Bosnie-trauma , een Braziliaanse vrouw die uitgeput is van 18 kinderen grootbrengen , een oude vrouw die met berusting haar duffe man helpt met de computer , en een taxichauffeur met een wel zeer gammele auto . De betrokken vier personen hebben ieder op hun manier het verdriet of probleem overwonnen .
. We praatten met zes mensen over de betekenis van de vier achterliggende verhalen , overeenkomsten en verschillen etc. We hebben wel een uur erover gepraat . We vroegen ons af, hoe Honigmann er zo goed in slaagde om de mensen in haar films heel onbekommerd en zonder enige schroom te laten praten over vaak zeer intieme zaken. We vonden het een uitzonderlijke prestatie dat dit gebeurde op een manier, dat de geïnterviewden een positieve en sterke indruk maakten, ondanks alle narigheid waarmee zij waren geconfronteerd.
. We hebben nog nagedacht over het vraagstuk 'Wat maakt dat de één 'knapt' (depressief wordt) terwijl de ander die ogenschijnlijk net zoveel of meer ellende voor z'n kiezen heeft gekregen zich wel staande kan houden?'

. We besloten om een volgende keer nog eens te praten over de verschillen tussen atheisten en humanisten . Dat zullen we doen op 11 januari bij Henk (in Tuindorp Oost , zie agenda) .
. Een daaropvolgende keer zouden we kunnen praten over de verschillen tussen christendom en humanisme , bijvoorbeeld op 12 maart 2007 of een andere datum .

4 september 2006
Open gespreksavond , over de beweging "Intelligent Design"
. Verslag van Leo , met toevoegingen van Gert en Kees .

. We hadden het met acht mensen over de beweging "Intelligent Design" en de gevaren van die beweging .
. Om 20:05 vertoonde Gert twee korte video-fragmenten , van een voorvechter in Amerika , ene Philip Johnson , en van een verdediger in Nederland , prof. Cees Dekker . "Intelligent Design" is de opvatting dat ontstaan en ontwikkeling van het leven niet alleen verklaard kunnen worden door evolutie alleen , en dat daarom een plan van een hogere macht een rol moet spelen . We bespraken dat "intelligent design" als geloof niet wetenschappelijk is , terwijl de aanhangers stellen dat deze wel gelijkwaardig is aan een wetenschappelijke theorie of hypothese en ze het besproken willen zien in het biologie-onderwijs . Het breder delen van deze opvatting , vooral onder beleidsmakers , zou een grote stap terug betekenen . Deze beweging, die over grote budgetten beschikt, probeert onder het mom van een alternatieve wetenschappelijke theorie, conservatief-christelijke doelen te verwezenlijken.
. Desondanks zagen sommigen van ons geen probleem in het bestaan van een beweging als deze , en met hun propaganda ; zolang de beweging maar openstaat voor een diskussie over zijn beginselen .

. De bespreking van deze beweging kan beschouwd worden als een case-study van het voorgestelde onderwerp van vanavond , "wereldbeelden" . Aan een verdere bespreking zijn we nauwelijks toegekomen , we hadden het alleen even over de ongelukkig geformuleerde zinsnede op de HV-website , dat (voor humanisten) "de wereld toevallig is , zonder aanwijsbare oorzaak , zonder aanwijsbaar doel" . De wereld is niet "toevallig" hoewel het toeval wel een grote rol speelt . En men zou kunnen aanwijzen als oorzaak : "de evolutie" en als doel: "voortbestaan en ontplooiing van leven en wereld" .

. We besloten om een volgende keer nog eens verder te praten over de verschillen tussen atheisten en humanisten .
. Maar als afwisseling willen we de eerstvolgende keer een meer praktisch onderwerp bespreken , namelijk de visie van Heddy Honigmann over de kracht van mensen om ook onder moeilijke omstandigheden vrolijk te blijven .
. Dat doen we op dinsdag 31 oktober op Ralph Buncheweg 13 De Bilt , zie Agenda , en de keer daarna (voorlopige datum 11 januari ) kunnen we het dan hebben over "humanisme versus atheisme" .

29 mei 2006
Open gespreksavond , over Dewey's religieus humanisme
. Aantekeningen van Leo , met aanvullingen van Patrick en Ingrid .

. We kwamen weer in Bilthoven bij elkaar , en we waren weer met tien mensen .
. Zoals gepland hield Ingrid een inleiding over het "religieus" humanisme van Dewey , aan de hand van haar scriptie voor UvH over het boekje "A Common Faith" uit 1933 van John Dewey .

. Dewey wilde een religie zonder dogmatisme , in feite een humanisme met zoiets als een "religieuze ervaring" . Een religieuze ervaring wordt door Dewey niet gezien als een godservaring, maar als een kwaliteit van de ervaring. Alle ervaringen kunnen een religieuze dimensie bevatten.
. De diskussie draaide voornamelijk om wat de kenmerken van zo'n religieuze ervaring zijn . Het was een levendige diskussie . In ieder geval is een sociaal gevoel in de religieuze ervaring erg belangrijk .
. Ook hebben we voor enige eigen ervaringen nagegaan of ze volgens Dewey als religieuze ervaring bestempeld kunnen worden . Allerlei aspecten en opvattingen kwamen naar voren , zoals : "het je EEN voelen met de pracht van de natuur" , "het je een actief deel voelen van de kosmos" .
. Er werd stevig gediskussieerd , ieder wilde zijn mening geven .

Nagekomen van Ingrid
. Voor degenen die zich misschien verder willen verdiepen in het fenomeen van de religieuze ervaring zou ik willen wijzen op een proefschrift dat tot stand gekomen is onder supervisie van Henk Manschot die tot voor kort hoogleraar was aan de UVH.
. Het gaat om het proefschrift van Piet Winkelaar uit 2004. De titel: Anders dan we denken; een geseculariseerde benadering van het religieuze. Uitgegeven bij swp. www.swpbook.com
. Op de achterkant staat onder andere de volgende tekst:
. "Religieuze ervaringen zijn hoogtepunten in je bestaan. Het zijn ervaringen van optimaal geluk waarbij je jezelf vergeet en de tijd lijkt stil te staan. Ze worden vaak ook spirituele ervaringen genoemd en worden hier in eerste instantie benaderd vanuit een seculier perspectief, waar godsdienst en religie geen rol spelen.
. Piet winkelaar laat zien dat het om een bepaalde emotie gaat die aan een dergelijke ervaring ten grondslag ligt en die transcendente gevoelens teweeg kan brengen. Een religieuze ervaring is bovenal een ervaring van heelheid, van eenheid en alomvattendheid. Het is niet uitgesloten dat zo'n ervaring het begin is geweest van een godsdienst. De ervaringen van Abraham, Jezus en Paulus, en van Mohammed zijn immers van grote betekenis geweest voor jodendom, christendom en islam.
. Het religieuze is echter geen monopolie van welke religie dan ook en is niet voorbehouden aan een bepaald geloof. Het is een menselijk fenomeen dat vitaliserende en vernieuwende krachten met zich meebrengt, omdat het op een of andere manier toegang lijkt te verschaffen tot een ander bewustzijn.
. Vermoedelijk is het in de lange geschiedenis van de mensheid, temidden van soms uitzichtloze situaties en talloze rampen en verschrikkingen, een belangrijk element geweest bij het overleven"

Plannen . We maakten plannen voor twee bijeenkomsten in het najaar .

Ma. 4 september , in te leiden (kort) door Gert , over enkele stellingen (nog nader te bepalen) geplaatst op de HV-website , te houden op Uilvlinderlaan 3 in Bilthoven .
Daarna (voorlopige datum !) di. 31 oktober , mogelijk over de opvattingen van Heddy Honigmann (prijswinnaar HV-van Praag-prijs) over autonomie , te houden op de Ralph Buncheweg 13 in De Bilt .

. We hopen altijd op nieuwe deelnemers , vooral als zij een andere achtergrond hebben dan wij , om te ervaren wat zij van onze diskussies vinden .

27 maart 2006
Open gespreksavond , over geloven in ongeloof , slot
. Aantekeningen van Leo mmv. de deelnemers .

. Deze keer kwamen we in Bilthoven bij elkaar. We waren met tien mensen. Dat is een record, want meestal komen niet meer dan acht mensen. We hebben nog een keer over het onderwerp "geloven in ongeloof" gesproken. De discussie was erg geanimeerd, iedere deelnemer gaf zijn mening. Ik vond het een geslaagde gedachtenwisseling , ondanks dat sommige uitspraken wat ongefundeerd waren . Het was leuk en we hebben ons inzicht verdiept .
. Er passeerden veel gezichtspunten de revue , ik probeer hier van enkele een summiere indruk weer te geven .
1. We moeten proberen ook de goede kanten te zien van 'geloven' . Een vast geloof in iets bevordert de orde in de maatschappij . Het verschaft ook een zekere stabiliteit en heel wat mensen kunnen daar niet zonder .
2. Het is wenselijk om een onderscheid te maken tussen het geloof zelf en het handelen wat in naam van het geloof gebeurt .
3. Voor het denken heb je ook een basis nodig . Dit kan een vorm van "ethiek" zijn , maar dan moet je wel die ethiek aanhangen , dwz. geloven in die ethiek .
4. Absoluut geloof , dogma's in de zin van absolute , onbespreekbare waarheden , is niet goed , het leidt vaak tot verkeerde beslissingen , en soms tot ernstige conflicten , je hoeft maar te denken aan godsdienst-oorlogen , facisme , communisme .
5. Elke waarheid is een betrekkelijke waarheid , een werkhypothese en je dient bereid te zijn om zo'n waarheid ter discussie te stellen .
5b. Anders gezegd : aanvaard niet alles dat als waarheid wordt geopperd voetstoots .
6. Je moet enige voorzichtigheid betrachten bij het ter diskussie stellen van een waarheid , want het verliezen van een waarheid kan iemand zijn stabiliteit doen verliezen .
7. Je moet proberen de diskussie aan te gaan zonder je te beroepen op van buiten opgelegde dogma's .

. Na afloop kwam ter sprake een essay van mevr. I Kiewik over het religieus humanisme volgens John Dewey (scriptie voor UvH) . Dit vonden we een goed onderwerp voor een volgende keer .
. Die volgende keer willen we houden op ma. 29 mei hopelijk bij Evert , zie de agenda .
. Voor latere bijeenkomsten zijn nog enige suggesties gedaan : hoe omgaan met asociale buren ; acceptatie van levens-beeindiging ; het Kwaad in het licht van de evolutie .

Naschrift. Bij navraag blijkt mevr Kiewik gaarne bereid en in staat om op 29 mei haar scriptie te komen toelichten . 11 mei: de scriptie staat nu ter inzage op onze HV-utrecht pagina .

23 januari 2006
Open gespreksavond
. Aantekeningen van Leo , met aanvullingen van Kees Evert Fokko en Patrick .

. We hebben met zeven mensen verder gepraat over het onderwerp "geloven in ongeloof" . Met "ongeloof" wordt hier bedoeld , dat je je mogelijk laat inspireren , maar niet op voorhand laat leiden door een autoriteit of een dogma buiten jezelf . Als uitgangspunt waren er twee stellingen van Kees , 1. Alleen als ongelovige kan een mens authentiek zijn , 2. Als gelovigen ontmoeten mensen elkaar langs een omweg .

. Er was enige diskussie wanneer iets of iemand authentiek is en wanneer niet . Ter sprake kwam even waarom sommige mensen zondagskinderen of geluksvogels zijn en andere mensen ongeluksvogels . Daarbij werd onder meer opgemerkt, dat het karakter van een persoon in belangrijke mate bepaald wordt door zijn/haar opvoeding en vorming. "Om iets te kunnen (mee)geven moet je zelf wel iets hebben (mee)gekregen." .

. Ook bespraken we een voorbeeld over de motivatie van twee mensen die zich voorgenomen hadden naar de magnetische noordpool te reizen en hun doel ondanks tegenslagen wisten te bereiken. Zij waren zeer gemotiveerd maar hadden toch zwakke momenten. Daarom vinden moderne organisatiedeskundigen dat men motivatie dient te ondersteunen met afspraken, als je tenminste tot iets wilt komen. En dat als de twijfel om zich heen grijpt - doorgaan of terugkeren - je voorbij het "point of no return" moet zien te komen.
. Sommigen vonden het eigenlijk wel een mooi voorbeeld. Ook als metafoor: je aangetrokken te voelen tot een beider magneetpolen. Tot een abstractie, zwervend, onder de oppervlakte . . .

. We willen nog eenmaal over die "ongelovigen" praten ; uitgangspunt zullen zijn stelling 3 en 4 van Kees (zie de tekst op www.humanistischverbond.nl/utrecht/programma.html) , daarbij wil ik voorstellen om te proberen deze keer wat meer toepassingen te bespreken .
. Stellingen : 3. Als ongelovigen ontmoeten mensen elkaar rechtstreeks , 4. De mens balanceert tussen zijn idividualiteit en zijn sociale natuur .
. Daarbij nog een noot . Wat niet uit de verf kwam door onduidelijke uitleg van mij (Leo) , was dat er mogelijk toch ook voordelen zijn om "gelovig" te zijn , autoriteiten en dogma's te volgen . Ik ben ervan overtuigd dat een humanistisch ge-orienteerde werkbasis de voorkeur verdient , maar veel mensen kunnen gewoon niet overweg met zo'n abstracte werkbasis . Beter een "gelovige" werkbasis dan helemaal geen werkbasis . Daarnaast wordt de samenleving er ordelijker door . Onze hele wetgeving is tenslotte ook een set afspraken , waarvan men slechts in beperkte mate van mag afwijken . Hopelijk kunnen we deze opvatting van mij ook bespreken volgende keer .
. Volgende keer zal zijn op 27 maart op Schorpioen 69 in Bilthoven , zie agenda .

14 november 2005
Open gespreks-avond
. We hebben het met zes mensen gehad over het onderwerp "Geloven in Ongeloof" of nut en onnut van vertrouwde zekerheden .
. Hieronder volgt een enigszins gekleurde rapportage door Leo van enige punten uit de diskussie , met enkele aanvullingen van Kees e.a. .

. Veel beleidsmakers blijven vasthouden aan hun geloof in marktwerking als (vertrouwde) zekerheid . Terwijl er in het verleden toch veel gevallen zijn aan te wijzen waar marktwerking nadelig, zelfs schadelijk uitpakte , zoals bij de meeste bedrijfs-fusies . Voorts worden kans-arme mensen er duidelijk door benadeeld , met alle sociale gevolgen van dien .
. Het gaat natuurlijk om de "prikkel" . Maar geld is niet de enig mogelijke prikkel . Ook mede-verantwoordelijkheid voor je naasten of je woonomgeving kan een prikkel geven tot een goede omgang met je familie en buren .
. Men kan mensen bewust maken van milieuproblemen door op een aantal wegen borden op te hangen met teksten als : "vervuil de lucht niet teveel , rijd max. 80 km./u" . Enkelen waren van mening dat bijna niemand zich daar iets van zal aantrekken , want "niemand zal er iets van merken als ik even wat harder rijd" . Dit als verschil met een gedrag zoals lawaaimaken , dat je buren zullen merken .
. Onze humanistische opvatting is gebaseerd op zoiets als : "leef zodanig en richt de samenleving zo in dat ieder mens zoveel mogelijk vrijheid heeft om op eigen wijze zijn leven in te richten". Humanisten "geloven" daarin en proberen er naar te leven .
. De vraag is in hoeverre humanisten wereldwijd slagen in het streven naar deze opvatting te leven. Waarschijnlijk zijn verschillen tussen arm en rijk een beïnvloedende factor in dat streven."
. Een geloof dat WEL wetenschappelijke grond lijkt te hebben , uit evolutionaire overwegingen , is dat de mens een sociaal wezen is , hij wordt niet alleen geprikkeld door individuele motieven maar ook door sociale motieven .
. Een kenmerk van goede wetenschappelijke onderzoekers is, dat zij open staan voor nieuwe en onverwachte ideeën en ontwikkelingen. Het humanisme zoals wij dat nu kennen komt voort uit een dergelijke wetenschappelijke instelling van denkers als Erasmus e.a. .
. Een conclusie van de diskussie die algemeen werd onderschreven is:--opgeschreven door Kees-- een mens is op zich zelf aangewezen en daarmee een op zich zelf staand wezen (individu) dat echter niet kan leven zonder andere mensen, hetgeen hem tevens tot een sociaal wezen maakt. Het behoort tot het vermogen van de mens verstandig (dat is niet het zelfde als 'rationeel') om te gaan met de spanning tussen individuele zelfstandigheid en sociale afhankelijkheid.
. Op grond van deze overtuiging (of: geloof) hoeven we nergens meer voor altijd in te geloven of ons aan vertrouwde zekerheden vast te klampen.

. De volgende keer willen we als uitgangspunt voor diskussie nemen het vervolg van de tekst van Kees over "Geloven in Ongeloof" . Deze tekst zal Kees nog aan ons doen toekomen .
. Uit overwegingen van continuiteit , en omdat werkende mensen heel vaak in de middag bezet zijn , werd besloten om voorlopig de diskussies als regel op een maandagavond te houden .
. De volgende keer is gepland op maandag 23 januari 2006 op Goethelaan 24 (in Oog in Al) , binnenkomen vanaf 19:30 , start diskussie om 20:00 .

19 september 2005
Open gespreks-avond
. Hierbij een korte samenvatting van wat is besproken door Kees, Henk, George, Patrick(g) en Evert(notuleur) .

. Het hoofdonderwerp was een voorstel van Kees du Gardijn om een nieuwe aanpak te proberen als (open) gespreksgroep. Zijn voorstel komt in het kort neer op het volgende.
. Om wat meer structuur te brengen in een groepsgesprek, kan gewerkt worden met een vooraf geselecteerde tekst met een filosofische inhoud, die voorafgaand aan de gespreksbijeenkomst naar de deelnemers en belangstellenden wordt gezonden. Als voorbeeld noemde Kees een reader van Joep Dohmen (Red.): Over Levenskunst . De grote filosofen over het goede leven, AMBO. De consequentie daarvan is mogelijk, dat de gespreksgroep minder 'open' is, want je gaat uit van een reeds bestaand gezelschap, die vooraf gekozen heeft voor deze manier van gespreksgroep organiseren. Anderzijds vonden de aanwezigen het een interessant idee, dat in elk geval eens moest worden uitgeprobeerd. We hebben daarvoor al een datum vastgesteld en een plaats van samenkomst .
. maandagavond 14 november a.s. vanaf 19.30 binnenkomen bij Kees du Gardijn, IJsvogelhof 6, Utrecht (omgeving Gansstraat; de naam IJsvogelhof is nieuw; op iets oudere kaarten staat 'Brilduikerhof' vermeld, maar dat vonden de bewoners een slechte keus). Kees zorgt vooraf voor een tekst die hij stuurt aan Evert. Evert zorgt voor verdere verspreiding m.b.v. zijn verzameling e-mail-adressen van de HV-afdeling Utrecht, dus met inbegrip van de aanwezigen van deze avond.

. Behalve over het organiseren van een groepsgesprek hebben de deelnemers ook gesproken over de ontwikkelingen rond het HV als vereniging. Door de financiële nood op het landelijk bureau moet men daar het personeelsbestand inkrimpen, waardoor Lotte Wouters haar aanstelling van consulent verliest.
. Patrick, die net als Evert in De Bilt woont en als gevolg daarvan het afdelingsblad Kommuun van de afdeling Heuvelrug-Krommerijn ontvangt, bracht ter sprake, dat die afdeling overweegt om het hoofdbestuur van het HV te vragen om De Bilt bij die afdeling in te delen. Evert die lid is van het bestuur van de afdeling Heuvelrug-Krommerijn legt uit, dat zijn ervaring is, dat leden in De Bilt met belangstelling voor afdelingsactiviteiten meestal de voorkeur geven aan Zeist in plaats van Utrecht, als men moet kiezen tussen twee mogelijkheden om ergens aan mee te doen. Bovendien kan de huidige grensoverschrijdende aanpak gewoon blijven bestaan. (Het is overigens opvallend, dat geen enkel lid uit Zeist zich heeft aangesproken gevoeld om aan deze open gespreksavond deel te nemen, terwijl zij via het afdelingsblad daarvan hebben kunnen kennisnemen.)

23 januari 2006
Open gespreksavond
. Aantekeningen van Leo , met aanvullingen van Kees Evert Fokko en Patrick .

14 november 2005
Open gespreks-avond

. We hebben het met zes mensen gehad over het onderwerp "Geloven in Ongeloof" of nut en onnut van vertrouwde zekerheden .
. Hieronder volgt een enigszins gekleurde rapportage door Leo van enige punten uit de diskussie , met enkele aanvullingen van Kees e.a. .

19 september 2005
Open gespreks-avond
. Hierbij een korte samenvatting van wat is besproken door Kees, Henk, George, Patrick(g) en Evert(notuleur) .

11 april 2005(19:30 - 22:30)
Open gespreks-avond
. Bijdragen van Henk(g) Evert Leo George Patrick Rie . Notities van Leo .

. Eerst hadden we het over wijlen Carl van Dam , en over het HV versus Humanitas . Vrijwilligers-aktiviteiten van Humanitas zijn wat praktischer gericht en misschien daarom spreekt het meer mensen aan . Overigens is er veel goede samenwerking tussen HV en Humanitas .
. Na even over generatie-solidariteit gepraat te hebben , kwamen we te spreken over buiten Europa . Zuid Amerika , zeer groot verschil tussen rijk en arm . Interessant is bijv. dat daar bij de arme bevolkingsgroepen steeds meer zendings-aktiviteit komt van (oa.) de USA-evangelische kerk .
. En de toekomst van de USA . Het lijkt vooral de militaire kant op te gaan . Europa heeft misschien een betere toekomst door de beter werkende democratische stelsels en sociale systemen hier .
. Daarna hadden we het nog over het teveel aan managers , ihb. bij ge-privatiseerde instellingen voor algemeen nut , zoals spoorweg-maatschappijen en zorg-instellingen . Managers zijn duur , lijken te streven naar steeds meer geld en proberen zichzelf waar te maken door almaar nieuwe re-organisaties . Veel gaat verloren door al dat ge-reorganiseer .

. We besloten om na de zomer weer bij elkaar te komen . Dat zal zijn op maandag-avond 19 september bij Patrick (zie agenda) .
. Een daaropvolgende keer willen we weer eens op een middag bijeenkomen .

6 april 2005
Koffieochtend
(Evert Bouws:) De opkomst viel mee, al missen we toch wel een aantal deelnemers van vroeger. Er zijn de laatste tijd heel wat mensen overleden, of ze zijn niet fit genoeg om deel te nemen.
Hierna kwamen we tot een gesprek over actuele ontwikkelingen. Zo kwam ter sprake dat uit humanistische en meer in het algemeen buitenkerkelijke kring naar verhouding veel minder vrijwilligers actief zijn dan vanuit de kerken, met onder andere als gevolg het niet meer functioneren van vele afdelingen van het HV. Bovendien zijn de meeste vrijwilligers ouder dan 40 jaar. Een ander punt van zorg is de toenemende verharding in de maatschappij. Men kent elkaar als buurtgenoten nauwelijks meer. Het gevolg daarvan is, dat de onderlinge overlast toeneemt. Vervolgens wordt van de overheid verwacht, dat die de problemen oplost, maar die kan of wil er in veel gevallen niets aan doen. Zeker volgens het huidige kabinet moeten de burgers in eerste aanleg zelf hun problemen oplossen. Pas als het echt misgaat, komt de overheid er aan te pas. Door die opvatting en door de nodige bureaucratie sneuvelen soms nuttige initiatieven, zie de laatste Kommuun over Bunnik. Toch constateren we uiteindelijk, dat we het in Europa en ook in Nederland het zo slecht nog niet hebben.

4 april 2005
Carl van Dam overleden, in de leeftijd van 65 jaar .
. Carl heeft veel betekend voor afdeling Utrecht van het HV . Denk aan kamer 5 in de 80-er jaren . Hij was ook de originator van de website van HV-afdeling utrecht . Hij was aktief tot zijn dood .

8 februari 2005(13:30 - 17:00)
Open gespreks-middag
. Over de Islam-Qu'ran en zijn naleving .
. Inleiding door Willem , bijdragen van: Rie Evert Leo Carl George Henk Fokko . Notities van Leo .

. Bijna als vanzelf komen we al gauw weer te praten over moslims en hun problemen .
. Willem geeft een korte inleiding over Islam en Qu'ran , bespreekt enige strofen van de Qu'ran , waarvan hij er een voorleest (AlKahf.51-53 , waarin "ongelovigen schuldig zijn") . De teksten zijn archa-isch en passen niet in deze tijd .
. Noot (nagekomen van Evert) : citeren uit de Koran kan een hachelijke aangelegenheid zijn. Zo staan er gewelddadig aandoende teksten in, die veelal worden gerelativeerd door vredelievende passages. Zowel moslim-extremisten als moslim-haters proberen hun gelijk aan te tonen door selectief te citeren.
. Noot (ook nagekomen) . Willem heeft mij de aantekeningen van zijn inleiding doen toekomen en daaruit put ik de volgende notities .
. Eerst wordt een kort overzicht gegeven van de situatie in het Midden-Oosten omstreeks 570 nChr , gevolgd door een korte beschouwing over Muhammad's levensloop en hoe hij de Islam vormde . Belangrijk was oa. EEn Allah , groepsvorm is beter dan stamverbanden , streng geloof .
. Enige strofen worden aangehaald uit een tiental paragrafen van de Koran-vertaling van Hazrot Mirza Bashir-ud-din Mahmud Ahmad in het Nederlands door Rabwah uit Pakistan ; deze strofen zijn natuurlijk wel erg afhankelijk van de vertaling , de vertaling in het Engels bijvoorbeeld van R. Khalifa op www.submission.org geeft een geheel ander beeld .
-- Al Baqarah 25 : het vuur voor ongelovigen
-- Al Baqarah 192-194 : En doodt hen waar gij hen ook ontmoet
-- Al Nisa 45-48 : Zoals wij het volk van de sabbath vervloekten
-- Al Nisa 102 : Ongelovigen zijn onze vijand
-- Al Maida 45 : Rechtspreker volgens Allah's wil
-- Al Maida 52 : En neemt niet de Joden en Christenen tot vrienden
-- Al Tauba 5 : En doodt de afgodendienaren waar gij hen ook vindt .
-- Al Tauba 30-39 : En de vloek over de Christenen
-- Al Tauba 123 : O gij die gelooft , bestrijdt de ongelovigen
-- Al Kahl 54 : Schuldigen zullen vuur zien
. Veel mensen zijn bang dat de teksten leiden tot een meerwaardegevoel bij veel Moslims en dat dat bijdraagt tot conflicten , daarom zou het misschien raadzaam zijn om alle immigranten bepaalde verklaringen zoals de hieronder genoemde , te laten tekenen (onder ede) .

. De volgende stelling wordt geponeerd door Willem (in wezen) : "Iedere adspirant-immigrant wordt verplicht te ondertekenen dat hij/zij de wetten van het gastland zal opvolgen , ook als deze strijdig zijn met devoorschriften uit diverse(?) religieuze bronnen ."
. We doen een rondje waarin iedere aanwezige vertelt wat hij ervan vindt . Niet iedereen zegt hetzelfde , maar iha. is de concensus dat het effektiever is om de aandacht te richten op het bekendmaken van de adspirant-immigrant met de leefregels in het gastland ( Nederland in dit geval) . Er wordt opgemerkt dat daar al voor 50 uur is voorzien in de voorgestelde inburgerings-cursus van 600 uur voor immigranten .
. Ondertussen kan men zich afvragen: vormen de moslims wel een eenheid ? Nee dus (alleen de shi-iten hebben een min of meer vaste organisatie) . Het is niet terecht om ze te stigmatiseren als "Moslim" .

. We gaan weer praten over aktuele zaken op een volgende bijeenkomst , op maandag-avond 11 april bij Henk , Naxosdreef 79 , zie agenda .

2 februari 2005
Koffieochtend
(Evert Bouws:) Evenals de vorige keer waren er nogal wat afmeldingen, zodat de groep kleiner was dan normaal, met vijf deelnemers.
De koffieochtenden hebben een tweeledige functie: elkaar ontmoeten en ervaringen uitwisselen, en praten over zaken die de deelnemers de laatste tijd hebben beziggehouden. En er was heel wat gebeurd, waarbij deelnemers van deze ochtend betrokken waren geweest. Velen hadden de uitvaart van Nicolette Bruins bijgewoond (zie hieronder). Veel oude bekenden waren aanwezig; ook was er een delegatie van het Landelijk Bureau van het HV. Sommigen waren ook naar de nieuwjaarsbijeenkomsten geweest in Utrecht (de Jonge Humanisten samen met afdeling Utrecht van het HV) en in Zeist (afdeling Heuvelrug/Krommerijn). We constateerden, dat het humanisme niet meer tot een zekere binding leidt, waardoor mensen van alle leeftijden het de moeite waard vinden om elkaar regelmatig te ontmoeten. Op bijeenkomsten van de afdelingen zie je eigenlijk alleen nog ouderen; ook de Jonge Humanisten komen maar in heel kleine groepjes bijeen, en dan alleen nog de actieven onder hen.
Tijdens de koffieochtend spraken we verder over overeenkomsten en verschillen tussen diverse religies en levensovertuigingen, en over enkele persoonlijke ervaringen met voorgevoelens.

18 januari 2005
Nicolette Bruins overleden
(Evert Bouws:) Op 18 januari werd ik gebeld door Rein Bruins met de mededeling, dat het alom bekende en gewaardeerde lid Nicolette Bruins was overleden. Zij was al enige tijd ziek. Zij is 74 jaar geworden. De crematie heeft plaatsgevonden op 22 januari in Bilthoven. Wij zullen haar missen, vooral in de voormalige afdeling De Bilt van het HV. Maar ook daarbuiten was zij een zeer geziene humanist, zoals ik de dagen na haar overlijden heb ervaren. Met name was zij actief in de geestelijke verzorging.

* * * * *

29 november 2004(19:30 - 22:30)
Open gespreksavond
. Besproken onderwerp: wat moeten we denken van moslims etc. .
. Bijdragen van: Carl Leo Fokko Rie George Henk Evert (vanaf 20:35) . Notities van Leo .

. We komen al dadelijk te praten over de problemen rondom de Islam . Ieder van ons heeft daar veel over te zeggen , het is inspirerend om van elkaar te horen hoe we erover denken . Ik probeer hier iets van het besprokene weer te geven .
. We hebben van gedachten gewisseld over de volgende vier deelproblemen .
1. Leidt de Islam-leer tot ongewenste ideeen ? Een van onze overwegingen was dat in feite ook in de Christelijke leer de vrouw een ondergeschikte rol toebedeeld heeft gekregen . Het ligt er maar aan hoe de leer wordt uitgelegd .
2. Vormt de Moslim-"gemeenschap" een gevaar ? Een van onze overwegingen was dat heel veel moslims alleen in naam Islamiet zijn , maar er heel weinig mee doen , en dat geleidelijk aan steeds meer moslims nog alleen in naam Islamiet zullen zijn .
3. Wat moeten we doen ivm. de Islam-extremisten ? Een van onze overwegingen was dat er altijd extremisten van een of andere soort zullen zijn , en dat zij niet voor rede vatbaar zijn . Je kunt alleen proberen ze goed in de gaten te houden , en verder hun achterban op andere ideeen proberen te brengen .
4. Wat moeten we doen ivm. hangjongeren (waarvan relatief veel uit marokkaanse ouders zijn) ? Een van onze overwegingen was dat de influx (door "gezinshereniging" e.d.) moeilijk is tegen te houden . Het verdient aanbeveling de hangjongeren goed in de gaten houden , door inschakeling van wijkagenten oid. , die dan wel goed ondersteund moeten worden door hun achterban etc. en ook door de wijkbewoners .
5. Verder hebben we het gehad over toelaten van hoofddoekjes , over in hoeverre het beeld van een vermeend terrorist op TV vertoond mag worden , en veel andere punten .

. We moesten de diskussies vanwege de tijd afbreken en gaan over twee maanden weer van gedachten wisselen , over een onderwerp wat opkomt . We kunnen eventueel ook een meer persoonlijk onderwerp kiezen , zoals (ik noem maar iets) wat betekent het als je het gevoel hebt van "ik durf niet" , of "het hoort wel maar ik heb er geen zin in" ? .
. We spreken af om over twee maanden weer bij elkaar te komen , dit keer op een middag , op dinsdagmiddag 8 februari 2005 vanaf 13:30 op v Esveldstraat 71 , zie agenda .

19 november 2004
Koffieochtend
Na een lange onderbreking wegens ziekte van Phia Nieman (ze is weer thuis) zijn we weer van start gegaan. Er waren nogal wat afmeldingen, zodat de groep kleiner was dan normaal, met vijf deelnemers.

De koffieochtenden hebben een tweeledige functie: elkaar ontmoeten en ervaringen uitwisselen, en praten over zaken die de deelnemers de laatste tijd hebben beziggehouden. Er viel dit keer heel wat uit te wisselen: de slechte gezondheid van een aantal trouwe deelnemers en ook een overlijdensbericht. Wat de algemene onderwerpen betreft kwamen vooral het matig functioneren van het Humanistisch Verbond en de betrekkelijk weinig zichtbare Humanistische Alliantie ter sprake. Ook miste men actuele informatie over de voortgang van het humanistisch vormingsonderwijs in de regio. Over de humanistische uitvaartbegeleiding waren de meningen verdeeld: sommigen vonden de kwaliteit ervan niet altijd bevredigend, maar men was het in het algemeen er wel over eens, dat het een waardevolle dienstverlening van het Verbond is.

29 september 2004
Open gespreksavond
Hoe ga je om met conflicten

. Bijdragen van: Carl Evert Henk Leo Fokko George Joycelyn(tot 20:30) . Notities van Leo .
. We doen eerst een rondje wat een ieder verwacht van de avond . Genoemd wordt: diskussieren over invloed van bestuurders ; of over wat doe je met dwars-liggers . De avond is ook een goede gelegenheid voor kennismaking , en voor het onderhouden van contacten .
. We kiezen het onderwerp "conflicten" , in een vereniging , of in een familie , of in een schoolklas . Om 20:30 start de diskussie . We praten er ruim een uur over , heel wat aspecten passeren de revue .
. Enige zinsneden uit de diskussie : Conflicten hanteren , je kunt het proberen door door te vragen over de reden van de grieven . Opgemerkt werd dat veel personen niet vatbaar zijn voor rede . Met de leeftijd neemt het vermogen af om conflicten op te lossen , en ook het enthusiasme neemt af . Er zijn mensen die het van nature in zich hebben , of het als jong kind hebben geleerd , bijvoorbeeld door conflicten thuis . Er zijn scholen waar per klas twee leerlingen worden aangewezen als "bemiddelaar" in conflicten . Deze twee leerlingen worden dan wel begeleid door een schooldecaan oid. .
. Maar voor anderen , ihb. voor kinderen , zijn lessen over sociale vaardigheden wo. conflicthantering , een goede zaak . Ook is hierbij waardevol het Humanistisch Vormings Onderwijs , dus alle reden om het HVO te supporten . Gezien de binnenkort te houden "week van de opvoeding" (zie oa. www.human.nl) is dit een goede afronding van ons onderwerp .

. De deelnemers vonden het een goede avond . We spreken af om over twee maanden weer bij elkaar te komen op maandag 29 november , bij Carl v Dam op Brandenburchdreef 53 (vanaf 19:30 , verg. agenda) . Voorgesteld onderwerp dan : bestuurders , hebben wij daar invloed op (etc.) .

2 februari 2004
Open gespreksavond
HV-thema: individualisme en sociale verbondenheid

. Bijdragen van Evert Fokko Ineke Jolanda Leo . De diskussie duurde van 20:00 precies tot 21:30 . Hieronder volgen enige flarden van het gesprek (weergegeven door Leo) .

. Er wordt in herinnering gebracht dat de bedoeling van deze gespreksavonden is om te praten over zaken betreffende persoon en maatschappij , die ons bezighouden en beroeren . Het gesprek brandt meteen los .
. Radio- en TV- programma's zijn eenrichtingverkeer , hoewel vaak nuttig (wordt aangevochten) . Het klopt vaak niet wat er in het openbaar wordt gezegd . Had wapendeskundige Kelly zijn mond moeten houden of juist niet ? Nam Blair wellicht deel aan de strijd om de USA binnen de VN te houden ? Politiek is vaak geen leuk bedrijf , en vaak weten outsiders weinig van de achtergronden van een beslissing .

. Voorgesteld onderwerp voor vanavond is het HV-thema "Individualisme en Sociale verbondenheid" . Individualisme in de tegenwoordige vorm houdt vaak in : geld verdienen en jezelf in een vak bekwamen . Dit staat vaak op gespannen voet met sociale verbondenheid : je familie helpen , verzorging van zieken e.d. . Maar toch zijn er ook wel facetten van individualisme die sociale verbondenheid versterken . Bijv. iha. vinden ook individualisten het prettig als je familie ea. je goed gezind zijn .
. Vroeger (eeuwen geleden) werd individualisme nog algemeen als gevaar voor sociale verbondenheid gezien (de griekse wijsgeer Socrates bijvoorbeeld werd veroordeeld voor het verspreiden van individualistische denkbeelden) , maar dat is nu in de meeste landen niet meer zo . Algemeen aanvaarde opvatting van tegenwoordig is dat individualisme nuttig is voor de ontwikkeling van de maatschappij .
. Na afloop kwam nog even de kokkelvisserij op de wadden ter sprake . Door de kokkelschaarste neemt het aantal trekganzen sterk af . Hoe belangrijk vinden wij de dieren ?

. We willen over enkele maanden nog een keer praten over levensbeschouwelijke aspecten van actuele onderwerpen . Dat doen we op 5 april vanaf 19:30 , hopelijk bij Carl op Brandenburchdreef 53 .

20 januari 2004
Koffieochtend Bilthoven

. Evenals vorige maal was deze koffieochtend met acht deelnemers goed bezocht. Er waren ook heel wat nieuwe deelnemers. Er werd teruggeblikt naar de Socrateslezing van verbondsvoorzitter Roger van Boxtel aan de hand van het artikel in Humus van Harry Kunneman over de Humanistische Alliantie ("Een nieuwe sociale strijd") en de samenvatting van de lezing in de Humanist. Evert Bouws presenteerde informatie over een onderzoek door bureau Intomart naar het imago van het humanisme, dat een half jaar geleden is uitgevoerd, en waar enige opmerkelijke cijfers in stonden (details) . Zo blijkt bijna tweederde van de Nederlanders zich aangesproken te voelen door de humanistische gedachte, dat alleen de mens een doel of zin aan zijn eigen leven kan geven. Op de vraag welke levensovertuiging het meest aanspreekt, scoort het humanisme met 16 procent ook nog altijd vrij hoog, al staat daar tegenover, dat nog geen twee procent zich beschouwt als betrokken bij een humanistische organisatie. Overigens nog altijd ca. 20 maal zo veel als het aantal leden van het Humanistisch Verbond! (Waar zijn al die mensen dan lid van??)
. Tenslotte kwam nog ter sprake, dat het voor de HV-leden in De Bilt prettig zou zijn, als zij op de hoogte zouden gehouden worden van activiteiten in Zeist en omgeving.
. - (E. Bouws)

* * * * *

24 november 2003
Open Humanistische Gespreksavond

. Onderwerp : "Hoe ga je om met lastige mensen op straat ?"
. Met bijdragen van Henk(g) Leo(n) Evert Patrick

. Uitgangspunt voor de diskussie was een boekje van Kees Schaepman getiteld : "Een gek in de Vrolikstraat" . Hieruit werden enkele passages voorgelezen . Helaas kwam het onderwerp niet goed uit de verf .
. Hier volgt een weergave van enige overwegingen en uitspraken .
1. Vroeger sloot men de lastpakken gemakkelijker op . De laatste dertig jaar is de trend dat je mensen die niet geholpen willen worden , niet met geweld moet dwingen . En dat je als je ze opsluit , je ze goed moet behandelen . Maar ja , dat kost geld , en dat geld komt niet beschikbaar . Het zou best kunnen dat het door de vele lastpakken op straat het uiteindelijk voor de gemeenschap toch duurder uitvalt .
2. Het helpt om een weerbare indruk te maken . Daartoe is het goed om wat aan vechtsport gedaan te hebben , of om een stok of iets dergelijks op de wandeling mee te nemen . De ander merkt namelijk toch onbewust of je je kunt verdedigen .
3. Ontwijken is vaak verstandig om moeilijkheden te voorkomen . Zo weinig mogelijk geweld gebruiken , want dat lokt maar meer geweld uit .
4. Aanvaarden van het zeer kleine risico op een onaangenaam voorval .

. We proberen volgende keer te praten over een "groter" onderwerp . Dat is bijvoorbeeld : individualisme en sociale betrokkenheid . We willen een artikel met dit onderwerp (of met een ander onderwerp) als uitgangspunt van diskussie nemen .
. Het zal plaatsvinden op maandag 2 februari 2004 bij Leo , Oudwijkerveld 65 (19:30 a 20:00 ; tel 6877365) .

17 september 2003
Open Humanistische Gespreksavond
Onderwerp : "Diagnoses in de gezondheidszorg"
Met bijdragen van Ineke(g), Leo(n), Henk, Patrick .

. Allen waren er om 19u40 ! We hadden een ge-animeerde, hoewel enigszins verwarde, diskussie, voornamelijk over diagnoses in de gezondheids- zorg .
. Diagnoses worden heel vaak verkeerd gesteld , om allerlei redenen . Bijvoorbeeld : gecompliceerdheid van de situatie ; denkluiheid vd arts ; of gewoon stomme fouten ; maar ook : hoe bepaal je als arts het belang voor een client-patient van een (vaak duur) onderzoek ?
. Als client-patient kan men de kans op een goede diagnose verhogen door : een goede=prettige relatie onderhouden met je huisarts ; een kritische houding aannemen tegenover de behandelend arts en veel vragen ; andere artsen raadplegen (zo nodig tegen betaling) .
. Voorts is het vanuit sociaal oogpunt nuttig om over fouten in diagnoses en behandeling klachten aanhangig te maken , om de artsen in het algemeen meer bewust te maken ; mogelijk maakt dit iets uit voor diagnoses in de toekomst .
. Over het financiele aspect vd gezondheidszorg hebben we ook nog gepraat , maar daarmee zijn we niet zover gekomen . Het is in ieder geval nog niet goed geregeld . Mogelijk gaan wij toe naar een situatie zoals in Engeland, dat is scheiding van basis-zorg , gratis voor iedereen maar niet erg goed, en private zorg , voor diegenen die het kunnen en willen betalen .

. De volgende keer willen we weer praten over onze houding tov. diverse actuele en niet-actuele situaties , bijvoorbeeld : hoe ga je om met lastige mensen op straat ? Of is dat een te onprettig onderwerp ? Hoe ga je om met onprettige onderwerpen ?
. We willen daarvoor bijeenkomen op (let op : datum is verzet) maandag 24 november 2003 op Naxosdreef 79 (19u30 a 20u00 ; tel. 2615682) . We hopen altijd op nieuwe gasten .

18 juni 2003
Open Humanistische Gespreksavond
Met bijdragen van Patrick(g), Leo, Ineke, Henk .
Rapportage en aantekeningen van Leo .

. Omdat er al in het begin een probleem naar voren kwam betreffende privacy-aantasting door internet , waar verschil van mening over was , kwamen we daarover te praten .
. Een van de specifieke vragen was : in hoeverre tast informatieverspreiding van adressen en andere persoonsgegevens via internet de privacy van de betreffende personen aan ? En wat is de ernst van deze privacy-aantasting ? Helaas kwam het onderwerp niet goed uit de verf omdat onze diskussietechniek te beperkt was (naar de mening van de notuleur) . De interessante vraag is eigenlijk : hoe belangrijk is privacy voor de ontwikkeling van een individu ?
. We hadden het ook nog over de groeiende afhankelijkheid van de maatschappij van internet . Veel mensen zullen hier last van krijgen omdat ze niet overweg kunnen met internet . Over de problemen die kunnen ontstaan bij grote storingen van internet hebben we het niet gehad .

. We besloten om in het najaar weer twee bijeenkomsten te beleggen , op woe. 17 september bij Ineke op Boomstraat 23 , en op woe. 19 november (voorlopige datum) . Zoals altijd binnenkomen vanaf 19:30 , en begin diskussie om 20:00 .
. Omdat we het nu al twee bijeenkomsten achter elkaar over internet hebben gehad lijkt het beter om de volgende keer beslist iets over een ander onderwerp te bespreken . Als het maar een onderwerp is dat te maken heeft met levensbeschouwing en dat ons bezighoudt . Bijvoorbeeld iets over gezondheidszorg en ziekte .

5 mei 2003
HUMANISTISCHE OPEN GESPREKSAVOND
Onderwerp : "vrijheid van meningsuiting"
Met bijdragen van Leo (gastheer en notuleur), Ineke, Evert, Fokko, Henk en Dragos .

. Allen waren aanwezig vanaf tien voor acht . Dat moet een goede gewoonte worden .
. Vooraf hield Dragos, een gast uit de vroegere Sovjet Unie, die in Utrecht bezig is met een proefschrift over de juridische problemen betreffende vrijheid van meningsuiting, een praatje over dit onderwerp . Het is een zeer uitgebreid onderwerp . Slechts enkele aspecten konden besproken worden uiteraard .
. Door de groeiende globalisering en internet, is het bezwaarlijk de wetten te beperken tot EEn land . Want bijvoorbeeld internet-sites in USA kunnen over de hele wereld bekeken worden, TENZIJ er technische maatregelen worden getroffen in diverse landen d.m.v zg. filters, om gewraakte informatie tegen te houden bij de landsgrens. Dit wordt inderdaad gedaan . Hoewel een waterdichte afscherming niet mogelijk is .
. Als voorbeeld worden sites genomen die beelden over pedofilie tonen in naam van de vrijheid van expressie . Het is ook in dit speciale geval heel moeilijk om af te bakenen wat men WEL mag tonen en wat NIET . Maar de juristen doen hun best .

. Juristen dragen bij tot het ordelijk maken van de maatschappij, zo stelden we vast . Toen kwam ter sprake het verschil tussen het maken en uitvaardigen van wetten en de uitvoering van de wetten . In het algemeen wordt een wet alleen dan uitgevoerd als er een probleem mee kan worden aangepakt, of als iemand om andere reden belang heeft bij de uitvoering van de wet .
. Maar zelfs als er een probleem is, is men in West-Europa erg lax met uitvoering, ook in geval van verstoring van de openbare orde . Waarschijnlijk zouden onmiddelijke bestraffingen goed resultaat afwerpen , maar het probleem is dat bestraffen zonder rechtspraak niet strookt met de nieuwe moraal zoals die zich hier ontwikkelt .
. Men kan wat afschermende maatregelen nemen, zoals treinkaartjes eisen bij toegang tot een perron . Maar het blijft moeilijk om verbetering in de situatie te brengen, zo stelden we vast .

. We zijn niet toegekomen aan ons afgesproken onderwerp: "wat betekent humanisme voor jezelf en hoe breng je het aan anderen over ?" . We spraken af om dit onderwerp de volgende keer aan te vatten . Mogelijk kunnen we het daarbij ook hebben over problemen betreffende ziekte en gezondheid .
. Deze volgende bijeenkomst is al vorige keer vastgesteld op woensdag 18 juni, bij Patrick . Binnenkomen vanaf 19:30 .

17 maart 2003
HUMANISTISCHE OPEN GESPREKSAVOND
Onderwerp: "Als je ongelukkig bent, wat kan je eraan doen ?"
Met bijdragen van Ineke Henk Evert Leo Patrick.

Carl had het onderwerp opgebracht, maar hij kon er helaas niet zijn door gezondheidsproblemen. We hebben een klein uur over het onderwerp gepraat. Hieronder een indruk van enige kleine konklusies :

Stukje gaan fietsen door mooie natuur.
Besef hoe mooi de kleine dingen in het leven zijn.
Je grotere of kleinere omgeving kunnen helpen, waaronder het opgroeien van je kinderen.
Bewust leven en bijvoorbeeld elke avond de dag evalueren.
Telefonische contacten onderhouden en korte bezoeken afleggen, alsmede een beetje meedoen met een groepje mensen die je liggen, denk aan onze gespreksgroepen.
We waren met het onderwerp al even na negen uur klaar, en het was voldoende.
Daarna hebben we nog over enkele andere onderwerpen gepraat .
Er werden nog de volgende stellingen geopperd:

"Humanistisch georienteerde mensen hebben meer succes met het opvoeden van hun kinderen dan het gemiddelde" .
Deze stelling kunnen we nog eens kritisch bekijkien volgende keer als we het volgens eerder gemaakte afspraak gaan hebben over:
"Wat betekent humanisme voor jezelf en hoe breng je het aan anderen over ?", op 5 mei a.s. Plaats (gewijzigd): bij Leo Horowitz, Oudwijkerveld 65, Utrecht (tel. bijv. 6877365) .
De aanwezigen vonden de avond zelfs zo de moeite waard dat we nog een extra avond hebben gepland . Over het onderwerp moeten we wel nog beslissen maar waarschijnlijk een sociaal-maatschappelijk onderwerp. Zelf voel ik het meest voor een onderwerp betreffende ziekte en gezondheid .
Heeft iemand een voorstel ?
We willen bijeenkomen bij Patrick , op woensdag 18 juni (2003) ..

Tot ziens,
Leo Horowitz

27 januari 2003
HUMANISTISCHE OPEN GESPREKSAVOND
Onderwerp: "Geluk", nav. het artikel in Humanist nr.4

Met bijdragen van Henk Evert Thijs Carl Leo Patrick Fokko.

Het onderwerp was: "geluk" als maatschappelijke richtlijn, nav. het artikel in Humanist nr 4 over de hoogleraar geluk Veenhoven .
Er werd weer levendig gediskussieerd, gedurende twee volle uren, wat toch wel de maximum diskussietijd is . Hieronder volgt een indruk van het besprokene .

Er is een "database of happiness", bereikbaar via de website www.eur.nl/fsw/research/happiness Deze bevat vele duizenden informatie-eenheden en wordt ELKE dag wel 100 a 200 maal bezocht .

Veenhoven definieert geluk als "levens-voldoening". Er zijn professionele technieken ontwikkeld om vast te stellen of iemand zich "gelukkig" voelt, maar het blijft onzeker of die technieken wel het goede resultaat geven .

Van belang voor geluk zijn oa. een minimum aan materiele welvaart, redelijke gezondheid, gevoel van veiligheid, sociale contacten, waardering door anderen, zelf flexibel zijn, maar vooral is belangrijk: keuzevrijheid voor individuen, mogelijkheid tot "zelfverwerkelijking" .

Waarden als gezondheid, veiligheid, keuzevrijheid kan men proberen van overheidswege te verbeteren. Dat gebeurt al, maar het zou meer kunnen, de politieke partijen zouden er meer aandacht aan kunnen besteden. Als voorbeeldje: men kan instituten oprichten waar mensen raad kunnen vragen om betere situaties te zoeken ; denk aan (pro-deo) advocaten, vormingswerkers .

Ons geluk wordt enigszins gedempt door de wetenschap dat heel veel mensen het slecht hebben, vooral in ontwikkelingslanden . Maar dit is een apart facet, waar we zelf weinig aan kunnen doen. In ieder geval zijn heel veel mensen zo flexibel dat ze zich ook gelukkig kunnen voelen in ongunstige omstandigheden

Tot slot deden we een rondje: voelt een ieder zich gelukkig, en wat is de voornaamste reden daarvoor .

Informatie over verdere bijeenkomsten zal komen te staan onder de rubriek REGIO van de website www.humanistischverbond.nl . Ook kan men zijn email-adres doorgeven aan Leo@Horowitz.nl , dan word je op de hoogte gehouden ..
(o ja, het is nu steeds op maandag, dat is vervelend voor mensen die niet goed op maandag kunnen, daar hebben we vergeten aan te denken, we kunnen in het najaar eventueel de dag meer varieren).

Kom ook eens een keer meepraten, vooral dames graag, want die komen zo weinig.

Leo.

* * * * *

25 november 2002
Open gespreksavond
de "Maakbare Mens" in de toekomst

. (deze keer met Ineke Leo Carl Henk Patrick Nico) .
. Onderwerp: de "Maakbare Mens" in de toekomst, nav. het artikel in Humanist nr.4 . De diskussie over het onderwerp duurde ongeveer anderhalf uur. Hier volgt een neerslag zoals gezien door Leo, van een klein deel van de diskussie.

1. Zal de mens intelligenter of meer capabel gemaakt kunnen worden, door implanteren van chips, door genentechnieken of door overbrengen van de geest ?
. Er zijn mensen die het niet geloven, of denken dat het niet voldoende zinvol zal zijn om het uit te voeren. Zo is het systeem van genen zo ingewikkeld, dat zullen we wel nooit goed begrijpen.
. Maar toch, er bestaat eenmedicijn, Donobecyl(?) geheten, dat het korte-termijn-geheugen enigszins verbetert.
. Wel zal het echt drastisch "verbeteren" van de menselijke geest niet eenvoudig zijn, duurt honderd jaar op zijn minst, en ingeval van oorlogskatastrophen wel vele honderden jaren.
. Carl: het gebeurt niet, het kan niet of/en het is zinloos, dat "maken" ve. betere mens.
. Patrick geeft een voorbeeld van een medicijn, Donobecyl(?), dat het korte termijn-geheugen enigszins verbetert.
2. Zal het toegepast worden?
. Wel, als het kan, dan wordt het meestal ook ergens toegepast.
3. Is het interessant als het gebeurt?
. Eigenlijk wel, vindt men. Maar sommigen vinden het een ongezonde ontwikkeling, de mens breidt zich explosief uit en vernielt de hele aarde.
. N.B. Als een van de deelnemers een andere indruk van onze diskussie heeft gekregen dan hoor ik dat graag (per email) .

23 september 2002
Open gespreksavond
Integratie van migranten

. Met bijdragen van Patrick(gastheer) Ineke Leo(notulist) Evert Nico Carl en Henk.
. In feite hebben we gepraat over: "integratie van migranten, welke maatregelen zouden dat bevorderen?" We kwamen op:
1. Onderwijs en het leren van de nederlandse taal. Hierbij werd opgemerkt dat Hollanders vaak zelf niet zo houden van hun taal, en bijvoorbeeld graag engels spreken, hetgeen niet stimulerend is voor migranten om nederlands te leren.
2. Gespreide huisvesting bevorderen en liever niet in flats. Een probleem hierbij is dat dit gauw veel geld kost en de politieke partijen er niet zoveel geld in willen steken.
3. Proberen de migranten te interesseren voor de nederlandse cultuur en techniek, bijvoorbeeld molens, de waterwerken, etc.
. In feite vond ik de diskussie wat onordelijk, wat ordelijker was prettiger geweest. Het is wel een uitdaging dat we zelf de diskussie in goede banen moeten houden !

3 - 6 (- 9) juli 2002
World Humanistic Congres
Het World Humanistic Congress in Noordwijkerhout zoals ik het ervaren heb.

. Het congres was van 3-6 juli 2002. Ik ben twee dagen geweest, 4-5 juli, plus een verlengstuk, Academic Conference geheten, van twee dagen in Utrecht, 8-9 juli. Op het Congres waren vierhonderd deelnemers, schat ik, en op de Conference zo'n honderd deelnemers. Het congres was de moeite waard, het startte donderdagmorgen met een heel mooie muzikale opening en een korte toespraak van kabinets-premier Wim Kok, gevolgd door toespraken van een half uur van Jan Pronk, en Urvashi Butalia, voorvechtster van vrouwenrechten in India, daarna nog Abdullah An-Naim uit de USA, o.a. over het belang van de Dialoog en het proberen te overtuigen van de USA-burgers van dit belang. en Rob Buitenweg van de UVH over Human Values en de plaats daarvan binnen het humanisme en de (andere) religies. Met korte diskussies na elke voordracht. In de middag volgde ik een parallelsessie met diskussie over Human Rights.
. Inhoudelijk was het moeizaam voor mij, het was vooral de sfeer die stimulerend was, mensen uit de hele wereld die geloofden in het humanisme als levensovertuiging die de problemen in de wereld op den duur zal oplossen. Af en toe sprak ik wel iemand aan in de wandelgangen.
. Ik heb ook meegedaan met het World Humanistic Online op Internet (via www.iheu.org ) . Daar was weliswaar maar weinig aktiviteit, nog geen twintig aktieve deelnemers. Ik heb daar zes reacties op beweringen van anderen gegeven, en wel betreffende "universality of human rights" .
Leo Horowitz

27 mei 2002
Open gespreksavond
Emancipatie en integratie

. Met bijdragen van Carl(gastheer) Rahim Nico Leo(notulist) Fokko Patrick Ineke en Henk.
. Het was een ge-animeerd gesprek waarin tal van aspekten naar voren kwamen; misschien teveel aspecten waardoor de lijn van de diskussie minder duidelijk werd.
. Hier een poging om iets van de diskussie weer te geven.
. De grondwet van de Nederlandse staat bevat een artikel dat zegt: "personen in gelijke omstandigheden moeten gelijk behandeld worden". In het woordenboek vonden we: "emancipatie is bereiken van mondigheid, vrijmaking en gelijkstelling".
. De groei van de wereldbevolking is moeilijk tegen te houden en kan daardoor een groot probleem worden; emancipatie kan mogelijk helpen door de vrouw zelfbewuster te laten worden en zo het kindertal te verminderen.
. Er werd ge-opperd dat emancipatie van de grote massa ook ongunstige effecten heeft (misbruik; milieu). Daar zijn we eigenlijk niet zo op ingegaan. Voor het humanisme is het bijna een grond-waarheid dat emancipatie goed is.
. Emancipatie moet je bevechten, hierbij moet je rekening houden met de wens van bestuurders om hun macht te handhaven; en dit blokkeert vaak het bereiken van emancipatie voor deelgroepen. Voorbeelden dat het wel lukte zijn: 1. Werken van vrouwen bevordert de economie en brengt tegelijkertijd emancipatie teweeg. 2. Uitdelen van onderscheidingen aan gewone mensen is goed voor de sfeer in het land en bevordert ook emancipatie.
. Een samenvatting van de avond kan zijn: "het is moeilijk maar laten we proberen de emancipatie van groeperingen te bevorderen".

. Tijdens en na de diskussie werden diverse andere onderwerpen aangesneden, deels verwant, zoals: democratie en emancipatie in achtergebleven landen; motieven van misdadigers; wat zijn bewustzijn en geheugen eigenlijk;
. Genoeg onderwerpen voor volgende keren dus. Gezien het aantrekken van de belangstelling voor de diskussies willen we de frekwentie van de bijeenkomsten van de gespreksgroep verhogen tot eens per maand.
. De volgende keer willen we een wat beter omlijnde diskussie proberen te houden, daarom het onderwerp: "hoe zit het met emancipatie van migranten ?".

18 maart 2002
Open gespreksavond
Het nut van politieke partijen

. Met bijdragen van Ineke (gastvrouw), Carl, Rahim, Fokko, Henk en Leo (notulist).
. Eerst bespraken we wat een ieder denkt bij "politiek". Er werd genoemd: politiek zit overal bij; alles moet gefinancierd worden; politiek is verdelen en kanaliseren van macht; een doorgewinterde politicus wil in de eerste plaats macht verkrijgen; parlementaire democratie verdeelt de macht tussen partijen, vermindert het risico op een verkeerde machthebber aanzienlijk, en is de minst slechte regeringsvorm.
. Na een korte pauze bespraken we o.a. of en hoe een lijst Fortuyn o.i.d. kan helpen om problemen in de Nederlandse maatschappij op te lossen. We denken aan: zorg, veiligheid (politie en justitie) en onderwijs.
. We waren het eens dat de politieke beloften bijna niet waargemaakt kunnen worden, o.a. omdat er toch teveel geld voor nodig is, en omdat eigenbelang en inertie van de ambtenaren en andere uitvoerders zo'n grote rol speelt. Maar toch kan iets als een lijst-Fortuyn een stimulans zijn voor de gevestigde partijen en het kabinet om beter over hun programma na te denken en de presentatie te verbeteren.
. Het was een goede diskussie, hoewel deze soms een beetje geforceerd was.

29 januari 2002
Open gespreksavond
Verbeter de wereld maar begin bij jezelf

. Hier zijn enige punten weergegeven zoals die begrepen zijn door Leo Horowitz . Met bijdragen van Rahim, Carl, Ineke, Henk en Patrick .

. We hadden een actueel startpunt: hoe kan men de uitlatingen van de aanstaande vrouw van onze kroonprins uitleggen ?
. Men kan zeggen: wat erg dat ze de slechte rol van haar vader niet wil erkennen. Maar bij nadere beschouwing kan men ook zeggen: in het land waar ze opgegroeid is heeft je familie afvallen tot gevolg een sociale uitstoot, zodat het een zeer zware beslissing is, die niet iedereen kan nemen, en die zelfs tot je dood kan leiden. In ieder geval moeten uitlatin- gen en verklaringen erg tactisch gedaan worden !
. Moraliserend: Enerzijds natuurlijk: Uitlatingen en verklaringen die de voortgang van de maatschappij helpen, die verdienen de voorkeur. Anderzijds: wees voorzichtig met je oordeel over anderen. Kijk eerst eens goed naar jezelf: ben ik echt zo goed dat ik het in die omstandigheden wel zou kunnen, en: hoe kan ik mezelf leren om correct en tactvol om te gaan met moeilijke gevallen en situaties.
. De christelijke leer zegt bijvoorbeeld ook: vergeef je vijanden; wel moet men reeel zijn en vijanden die je echt willen kapotmaken onschadelijk maken.

. Er kwamen ook veel andere punten aan de orde. We moeten er wel op letten dat we niet te wijdlopig gaan praten. Maar het was weer een ge- animeerd gesprek; een ieder wilde zijn bijdrage leveren.

* * * * *

16 december 2001
Midwinterbijeenkomst
De Midwinterbijeenkomst begon dit jaar met een bezoek aan het Aboriginalmuseum aan de Oudegracht te Utrecht. Na het bekijken van een dia-presentatie bezochten we de tentoonstelling. Het museum, gesticht door bezitters van Aboriginal-kunst, vond iederen zeer de moeite waard. Ook werd er arboriginal-kunst gekocht in het bij het museum behorende winkeltje.
Vervolgens wandelden we naar restaurant de Lekkernij, evenseens aan de Oudegracht.
Daar gebruikten we gezamenlijk de avondmaaltijd. Er was ruim gelegenheid om te prtaten.
Het was een goede afsluiting van het jaar 2002 en na de zonnewende op 21 december gaan we vol goede moed het nieuwe jaar in.

27 november 2001
HUMANISTISCHE VRIJE GESPREKSAVOND
Enige punten uit de open gespreksavond bij Henk , met als onderwerp "VEILIGHEID IN DE WERELD" , genoteerd door Leo Horowitz. Met bijdragen van Rahim , Henk , Carl en Patrick .
Na een algemene beschouwing over de misstanden in de wereld stelde Rahim voor om ieder te laten vertellen wat voor hem veiligheid betekent. Het bleek dat de meesten veiligheid als een gevoel opvatten, hoewel feiten ook een rol spelen.
Daarna spraken we over hoe we de veiligheid in de wereld zouden kunnen VERBETEREN.
1. het is een vooruitgang dat tegenwoordig de mensen niet meer zo gericht zijn op hun familie-clan, maar meer op al hun landgenoten.
2. bevorderen van de emancipatie van allerlei volken in de wereld.
3. afremmen van bevolkingsgroei.
4. algemene edukatie en Humanistisch Vormings Onderwijs.
5. begin bij jezelf.
De diskussie was geanimeerd. Een ieder luisterde naar wat de ander te zeggen had. Iedereen kwam ook meermalen aan het woord, dat is een voordeel van een kleine gespreksgroep.

16 oktober 2001
Machtig humanisme: Tumult-debat
Op 16 oktober heeft debatcentrum "Tumult" een bijeenkomst georganiseerd met het thema: 'Machtig humanisme. Hoe kan het humanisme er weer toe gaan doen?' Een niet direct complimenteuze, maar in ieder geval duidelijk programmatische titel. Wat hier volgt is meer een commentaar dan een verslag.
Het debat was geënt op het pas verschenen boek van Todorov, over de grote rol die het humanisme kan gaan spelen als leidraad voor de moderne, geseculariseerde mens. Van humanistische zijde namen Heleen Pott, Joep Dohmen en Rosemarie Buikema eraan deel, als tegenspeler was Hans Wansink (Volkskrant) sterk aanwezig. Het debat werd geleid door Marleen Janssen Groesbeek (Financieel Dagblad).
Het debat werd onvermijdelijk overschaduwd door de 11e september, een datum die een breekpunt zal blijven in de recente geschiedenis. Waar is nu het humanistische optimisme en de zelfvertedering? Waar is de visie dat de mens in wezen goed is? Uw commentator heeft hierin op biologische gronden nooit geloofd, evenmin als in het tegenovergestelde. Wij staan hier tegenover vormen en maten van kwaad, die wij dachten achter ons te hebben kunnen laten. Maar dat was toch meer een kwestie van dingen niet zien, dan van er écht boven uitgegroeid zijn. Het impliciete humanisme met zijn filosofische eilandenrijk, ieder zijn visie, is nu niet adequaat meer. Dus weer terug naar het levensbeschouwelijke, expliciete humanisme van van Praag?
Wat die avond ook allemaal aan verstandigs en zinnigs werd gezegd, men bleef machteloos aankijken tegen 'het kwaad', als tegen een massief, overgroot dreigend rotsblok. Wat is 'het kwaad' eigenlijk? Ik ben geneigd te denken dat 'het kwaad' logica is zonder een morele rem. Want 'het kwaad' is nooit zonder menselijke oorzaak. En het is in zijn uitwerkingen kennelijk ook niet meer aan grenzen gebonden.
Als het humanisme hierop een antwoord wil formuleren, dan moeten wij ons denkraam behoorlijk oprekken. Want dan gaat het niet meer om humanisme in Nederland, maar in Europa, in de hele Westerse wereld. Dan valt er nog heel wat te missioneren in het geseculariseerde Westen, dat de rest van de wereld zo stevig tenen staat. Maar dan moeten wij ook aan mohamedanen, boeddhisten, hindoe's, en andere groepen tonen, dat wij onze humanistische waarden ook jegens hen laten gelden.

Gert Rauws

7 oktober 2001
Seizoensopening
De seizoensopening 2001 werd gehouden in hotel Mitland in Utrecht. Er was voor gekozen om in het bijzonder de nieuwe leden uit te nodigen en de actieve leden te vragen iets te vertellen wat zij doen. Hieronder volgt daarvan een korte opsomming.

Evert Bouws vertelde over zijn activiteiten in het bestuur van de Telefonische Hulpdienst. Deze dienst bestaat al 25 jaar en werkt thans met 70 vrijwilligers en zo'n 7 betaalde krachten. Een problematische trend is dat veel min of meer gestoorde mensen al dan niet gestuurd door het RIAGG - een beroep doen op de vrijwilligers, die daarvop niet zijn voorbereid.
Tilly Kauerz vertelde over haar deelname aan de Raad voor religies en levensbeschouwingen in Utrecht. Het blijkt dat er over veel belangrijke zaken overeenstemming is. Jammer is dat de vertegenwoordigers van de Islam steeds verhinderd zijn.
Op dit ogenblik is men zover dat de Raad in januari 2002 officieel opgericht kan worden. Het benodigde geld is een probleem sinds de gemeente heeft laten weten dat ze dit soort activiteiten niet subsidieert. Op 2 november 2001 is er een landelijke bijeenkomst van allen die bij dit soort Raden in Nederland betrokken zijn.
Omdat Phia Nieman en Ellen Rietman verhinderd waren vertelde Evert Bouws iets over de koffie-ochtenden die zij bij hen thuis (en bij anderen) houden. Het zijn voornamelijk de leden die vroeger actief waren in de afdeling de Bilt / Bilthoven, maar een ieder is welkom. Er wordt telkens over een belangwekkend onderwerp gesproken.
Fred Swart vertelde over zijn pogingen om een M.O.P. op te zetten. Dat staat voor een Mannen Ontmoetings Project.
Cees van Rooijen vertelde over de activiteiten ter ondersteuning van de afdelingen, welke het landelijk brureau ontplooit. Het gaat daarbij om cursussen en projecten welke de afdelingen kunnen opzetten met steun van het landelijk bureau. Zie cursussen elders op deze site.
Emmy Jacobs vertelde over haar inspanningen samen met Gert Rauws en Carl van Dam om een Brede Maatschappelijke Discussie-avond te organiseren samen met Tumult. Dit blijkt een moeizaam proces te zijn. De avond staat gepland op 6 november 2001. (Zie ook Eten en Genen op deze site).
Leo Horowitz vertelde over de gespreksgroepen welke hij in zekere zin coördineert. De open gesprek staat voor een ieder open. Bij de besloten gespreksgroep worden de deelnemers steeds weer terugverwacht. Voor verslagen zie hier onder.
Hannie van der Sluys vertelde dat zij bezig is met de voorbereidingen van een cursus over Levenskunst. Deze cursus - georganiseerd door de UvH - zal gehouden worden in de afdeling Eemland. Elders in het land worden ook deze cursussen ook georganiseerd.
Evert Bouws vertelde namens Janneke Bavelaar (die ziek naar huis ging) over haar activiteiten als redacteur van Humanikatie. Ondanks internet blijft een afdelingsblad essentieel voor de communicatie.
Daarnaast organiseert zij - samen met Carl van Dam - ook de afdelingsbijeenkomsten zoals deze.
Carl van Dam tenslotte vertelde over de afdelingswebsite die hij onderhoudt. Het bezoek is niet overweldigend. Dat heeft natuurlijk ook te maken met de ontwikkeling van het gebruik van het internet. Op de site staat de actuele kalender. Graag willen wij een herkenbare naam voor het adres van de site hebben. Maar dat kan alleen via de landelijke organisatie.
Na afloop van deze zeer informatieve bijeenkomst gebruikte een aantal mensen het diner in het restaurant van het hotel. Het was een geslaagde bijeenkomst, waaraan 12 mensen deelnamen. 13 mensen berichtten dat zij zeker gekomen zouden zijn indien zij niet verhinderd waren geweest.

25 september 2001
Humanistische Vrije Gespreksavond
De Islam
Enige punten uit de "open gespreksgroep", 25 september bij Ineke H. , met onderwerp "Islam", ingeleid door gast Rahim uit Iran, en geprobeerd te noteren (met eigen invullingen) door Leo H. Verder deden mee Carl, Henk B. , Evert, Fred S.
Rahim is 18 jaar geleden gevlucht uit Iran, hij heeft veel studie gemaakt van Islam, en van Christendom.
Rahim vertelt iets over de verhalen over de jonge jaren van Mohamed "hoe het begon" , en na een vloed van kommentaren en vragen van de aanwezigen merkt hij oa. het volgende op:

Om een Islamiet te worden behoef je alleen overtuigd te zijn van het volgende:
"Allah is de enige en Mohamed is zijn gezant" . Dat is veel eenvoudiger dan bij het Christendom.
Islamieten dienen medegelovigen met kracht te behoeden tegen afvallen van het geloof..
Islam: iedereen is rein geboren, en moet zien rein te blijven. Christendom: iedereen is onrein geboren, en moet zien rein te worden.
In Islam geldt nog vaak het beginsel "oog om oog, tand om tand"; in christendom wat minder, want: "heb uw naasten lief, ook als zij U pijn doen".
In Islam mag men geen rente vragen voor een lening, in christendom alleen maar geen woeker-rente..
Rahim heeft sinds lange tijd een andere beschrijving van het geloof gevonden, die op mystiek lijkt, en die ook veel bij de zg. soefi,s leeft : "Alles is god, god is in je, en besef dat ook voortdurend". Dit is ongeveer hetzelfde als "a course of miracles" mede voortgekomen uit het christendom, de Kabalah mede voortgekomen uit het Judaisme, of zoiets als Boeddhisme mede voortgekomen uit het Hindoe-isme.
De aktuele zaak van goed-georganiseerd terrorisme kwam ook ter sprake. De terroristen-leiders hersenspoelen hun aanhangers, daarbij vooral intellectuelen, tot zeer fanatieke en toegewijde vechters. De religies, en momenteel vooral de Islam, worden daarbij misbruikt.
Volgens veel mensen wordt de toekomst van de wereld in gevaar gebracht door de terroristen.

Voor de volgende keer hebben we daarom het volgende onderwerp bedacht: " Hoe kunnen we de veiligheid in deze wereld bevorderen" , waarbij we ons zoals altijd richten op zaken betreffende menselijke interakties.
Dat zal zijn op dinsdag 27 november bij Henk (tel. 2615682) op Naxosdreef 79.
De daaropvolgende keer is gepland op 29 januari bij Leo Horowitz, Oudwikerveld 65.
Kom ook meepraten
Leo H.

5 juni 2001
Open gespreksgroep
Conflictoplossing
We hebben het gehad over konfliktoplossing. Waarom worden bij grote konflikten de verschillen tussen partijen benadrukt, het is toch beter om zich juist te richten op de gemeenschappelijke belangen van beide partijen!
We hebben het gehad over de invloed van de leer van godsdiensten. Deze leer gebruiken heel veel mensen om enig houvast te krijgen om de zin van de wereld om hun heen vorm te geven. Als zij het alleen als werkhypothese opvatten en openstaan voor nieuwe vormen en modellen , dan is het nog niet zo erg, en heeft het best zijn functie. Maar als ze proberen om, ondanks mogelijke twijfel, de leer toch dogmatisch vast te houden dan gaan ze vaak hun geloof fanatiek en met zwaard verdedigen.
We hebben het gehad over de toekomst van Nederland en Europa. Misschien dat over honderd jaar het grootste deel van de inwoners van West Europa uit "allochtonen" bestaat.. Dat is overkomelijk en helemaal niet zo erg zolang de demokratie in goede zin maar blijft bestaan. Op die demokratie moeten wij letten, vinden wij.
We hebben het gehad over inburgering-beleid voor vreemdelingen. Het is van veel waarde om vluchtelingen en andere vreemdelingen de kans te geven dingen te doen en te leren die in het algemeen nuttig zijn en leuk zijn voor wie leeft in een globaliserende wereld, want dan hebben ze er ook nog iet aan als ze na kortere of langere tijd Nederland weer uit (moeten) gaan. Dus politiek en particulier initiatief: trek hier geld voor uit.
De diskussie was nogal verward, dat was best leuk en misschien geen bezwaar, maar omdat we geen goed afgebakend thema met inleiding hadden gemaakt, was het wat springen van het ene naar het andere aspekt.
Een volgende keer willen we tot een wat ordelijker diskussie proberen te komen. Daartoe kiezen we een wat beperkter onderwerp: "Proberen de positieve dingen te zien en te begrijpen van de Moslim-cultuur". Het is dan wenselijk dat iedereen die naar de gespreksgroep komt iets heeft gelezen over de Islam, bijvoorbeeld het boekje " Nieuwe inleiding in de Islam" uit 1998 van dr J G G Jansen.
De bijeenkomst zal zijn, zoals al eerder afgesproken op di. 25 sept., bij Ineke , Boomstraat 23 (tel. 2109671).
Opmerking. De daaropvolgende bijeenkomst zal zijn op di. 20 november bij Henk , Naxosdreef 79 (?), (tel. 2615682)
Kom ook meepraten.

17 april 2001
Open gespreksgroep
Roken, MKZ e.a.
Op de deze avond zijn een aantal onderwerpen aan de orde geweest. Niet alle werden tot enige diepte uitgewerkt.
1. Het eerste ging over de vraag of de samenleving de kosten van de medische behandeling nodig tengevolge van roken tegen beter weten in zou moeten vergoeden. Opgemerkt werd dat de samenleving per saldo veel geld aan de rokers in de vorm van accijns overhoudt en dat dat in elk geval geen argument is. Meer ethische argumenten zouden pas gelden in geval een ziekenhuis keuzes zou moeten maken.
2. Vervolgens werd gesproken over wat de samenleving in zijn greep heeft: de uitbraak van MKZ. Onduidelijk is waar het virus vandaan komt. In ons land hebben we enorm veel dieren. De gehele business daarvan en daaromheen vertegenwoordigt een enorme economische macht. 70% tot 90% hiervan is export. Inenten - zonder toestemming van Brussel - zou tot een enorme schade leiden. Bovendien zouden we eveneens veel te veel dieren overhouden, die we zelf niet kunnen consumeren. We waren het erover eens dat het huidige beleid: isoleren, op dit ogenblik het beste is, hoe pijnlijk voor iedereen ook. Er moet een snel een marker komen waarmee direct aantoonbaar is of een dier MKZ heeft of alleen antistoffen na een inenting heeft gemaakt. Zo'n marker zou er wel zijn maar de introductie ervan duurt nog wel even evenals de acceptatie in de veterinaire wereld.
3. Voorts spraken we nog over de Drion-pil. Alle aanwezigen zijn het er over eens, dat die pil vrijgeven moet worden - met de juiste restricties uiteraard. In het humanistische gedachtengoed geldt het recht op zelf beschikking. Met andere groeperingen die, op door ons niet aanvaarde gronden, menen dat de Drion-pil verboden zou moeten blijven zijn wij het dus volledig oneens. De timing overigens van het interview in de NRC met mevrouw Borst vonden we niet echt handig, zo direct na de aanname van de euthansie-wet in de eerste kamer.

21 maart 2001
ALgemene Ledenvergadering
Evaluatie Afdeling
Op deze winterse lente-avond kwam een tiental van de 550 leden van de afdeling Utrecht bijeen in een Algemene Ledenvergadering teneinde de toestand van de afdeling te evalueren. Na goedkeuring van het verslag van de ALV van vorig jaar alsmede het jaarverslag en financiëel jaarverslag kwam de discusie al snel op de toekomst van de afdeling, met daaraan gekoppeld de begroting. Op zich is de afdeling actief maar er is geen animo om bestuurslid te worden. En er is een tekort aan mensen die gespreksgroepen willen leiden zoals in het Huis a/d Vecht en de besloten gespreksgroep 'Het menselijk bestaan'. Uiteindelijk konden de aanwezigen zich vinden in het voorstel dat Evert Bouws en Ronald de Ridder een rompbestuur zullen vormen om alleen de allernodigste zaken te doen en dat een aantal personen daarnaast een aantal zaken op zich nemen. Voorts zal er naarstig gezocht worden naar bestuursleden.

Een overzicht:

Ronald de Ridder: voorzitter rompbestuur, externe contacten
Evert Bouws: penningmeester rompbestuur en ledenadministratie
Janneke Bavelaar en Carl van Dam. Alle PR, inhoudende de Website en daarvan afgeleid tweemaandelijks een Humanikatie op papier, e-mail contacten.
Gert Rauws: Verzorgen van de cursus Humanistiek op de Volksuniversiteit Utrecht
Carl van Dam: Aanspreekpunt vrijwilligers
Leo Horowitz en Carl van Dam: Open gespreksgroep
Evert Bouws: Bestuurslid SOS telefonische hulpdienst
Tilly Kauert: Raad voor religies en levensbeschouwingen
Tilly Kauerz: Vertegenwoordiging in het bestuur van de 'Paraplu'
Hanny van der Sluys: Bestuurslid Stichting Welzijn Ouderen
Hanny van der Sluys: Lid locatiecommissie 'De Bremhorst'
Ellen Rietman en Nicolet Bruins: Koffieochtenden in Bilthoven
Dit lijkt voor het moment de beste wijze om de activiteiten van de afdeling voort te zetten.

20 februari 2001
Open gespreksgroep
Cocacolanisatie
Op deze avond spraken een aantal mensen over de overweldigende, vaak verborgen invloed, van de USA op de Nederlandse samenleving. Die uit zich vooral in de media: TV en bioscoop worden gedomineerd door de USA. Maar ook de manier van organisatie van het bedrijfsleven, het vooral gefocussed zijn op de aandeelhouders. Ook de snelle hap cultuur ingevoerd door wereldwijd operende concerns. En niet te vergeten de invloed van het Engels op het Nederlands. De omzet van een flowershop is schijnbaar hoger dan van een bloemenwinkel.
Het lijkt erop dat de jeugd er zich volledig mee conformeert en die sluipende invloed absoluut niet erg vindt. De vraag is of dat nu zo erg is. Als we onze eigen identiteit kunnen behouden moeten we de invloeden uit de USA maar voor lief nemen.

* * * * *

20 september 2000
Open gespreksgroep
Levenskunst en vakantie
Een vijftal personen sprak over de vraag in hoeverre je gehouden vakantie een afspiegeling is van je persoonlijke levenskunst. Voor één van de deelnemers was die vraag niet opportuun, omdat ze nooit op vakantie gaat, maar ze wilde wel van de anderen, die dat wel doen, hoe hun ervaringen in relatie tot hun levenskunst waren. Voor haar is vakantie niet nodig: elke dag is weer een stukje levenskunst, daarvoor hoef je niet op vacantie. Anderen vonden dat vooral het bezoeken van andere landen met hun zo andere culturen voldoening geeft en ook een gevoel van relativering geeft. Iemand was in China geweest, in een land waarvin je niets begrijpt van de gesproken tekst. Weer anderen vonden het in de natuur zijn een onderdeel van hun levenskunst, zij het dat de echte, wilde en ongerepte natuur in Europa ver gezocht moet worden. Eén deelnemer was naar de Expo in Hannover geweest en zag daarin een weerspiegeling van haar dagelijkse levenskunst. Ook haar latere bezoek aan het oude Oost-Duistland en Berlijn met de nieuwe Rijksdag gaf veel voldoening. Het onderwerp levenskunst, het lijkt een hype binnen het Verbond, is verder niet uitgewerkt. In het tweede nummer van Humanistiek is hierover uitvoerig geschreven. Om een korte beschrijving van wat je onder levenskunst verstaat te geven blijkt niet zo eenvoudig. Niettemin vond elk der aanwezigen een geslaagde avond en bedankte de gastheer voor zijn gastvrijheid.

17 september 2000
Opening van het seizoen
Wandeling langs de Utrechtse singels
Ook voor de afdeling Utrecht is het seizoen 2000-2001 weer begonnen. Als opening was door het bestuur een wandeling langs de fraaie Utrechtse singels georganiseerd onder leiding van Koen Helling, die verbonden is aan de Stichting Ecologisch Advies.
Er waren 11 personen gekomen, die vlak voor het vertrek, om twee uur, een stevige regenbui moesten trotseren. Zij werden beloond. De singels, waar de meesten van ons gewoon langs fietsen of rijden, zijn als je de tijd neemt om er goed naar te kijken, bijzonder mooi. Tal van prachtige bomen, zo'n 130 jaar geleden aangeplant hebben we bewonderd, sommige daarvan met paddestoelen, welke het einde van het leven van zo'n boom kunnen betekenen. Vier soorten vleermuizen leven er langs de singels. Velen verblijven in het hoofdkantoor van de NS ("de inktpot"). We liepen langs de restanten van bolwerken van weleer: Marienburg, Maanenburg en Zonneburg (waar thans de amateur Sterrenwacht van Utrecht is gevestigd, met museum). In de kelder ervan - waar de temperatuur 's winters zo'n vijf graden blijft, overwinteren vleermuizen. U raadt het al: er moet een restaurant in komen en dus zal dit winterverblijf worden vernietigd. Reden om het werk van de Stichting Ecologisch Advies te steunen. E-mail: SEA
Na afloop, na zo'n drie uur wandelen - we waren inmiddels bij de schouwburg aangekomen - hebben we wat gedronken en nagepraat in een café in de Nobelstraat. Een zeer geslaagde middag.

15 februari 2000
Open Gespreksgroep
Ethiek van de 'Vredesoperaties', op en grote en kleine schaal
Zeven humanisten troffen elkaar in gebouw de Spil in de Kievitstraat in Utrecht voor een avondje discussiëren over hoe ver bemoeienis met je buren - of in internationale context - met andere landen mag gaan. Eerst nog even over de aard van deze gespreksgroep: het is een open groep en dat houdt in, dat iedereen welkom is die over een aangekondigd onderwerp een keer mee wil praten. Daarbij kan gebruik gemaakt worden van thema’s die aan de orde zijn gesteld in het boekje ‘Werken met Waarden’, een uitgave van het Humanistisch Verbond, geschreven voor een breed publiek. Het gaat over alledaagse dingen, waarbij vragen opkomen als: ’wat doe je er aan’ of: ’wat moet je ermee’. Bij de term vredesoperaties denk je al gauw aan zaken als de NATO-acties in Kosovo of de operaties in Bosnië. Het kan echter ook betrekking hebben op het stichten van vrede in je directe omgeving en het proberen te stoppen van ’zinloos geweld’. In sommige gevallen heeft dit echter tot de dood van een betrokkene geleid. Een essentieel, punt bij welke hulpverlening dan ook, is of er om gevraagd is of juist niet. Een van de deelnemers wees in dit verband op het Humanitas-project Homestart: Daarbij helpen vrijwilligers bij de opvoeding, als ouders - het gaat vaak om één-oudergezinnen - het door wat voor oorzaak ook het niet meer kunnen bolwerken en de opvoeding van de kinderen dreigt mis te lopen. Omdat er zo veel verschillende kanten aan dit onderwerp zitten, verliep het gesprek enigszins van de hak op de tak. Toch waren de deelnemers heel tevreden over de avond. Bij de meesten overheerste het gevoel er wat van te hebben opgestoken.
Evert Bouws

11 januari 2000
Open Gespreksgroep
Vrijheidsberperking voor uitgezeten zedendelinquenten: ja of nee?
De discussie draaide om de onverenigbaarheid van twee grondrechten: De burgerij dient gevrijwaard te worden van (zeden)delicten. Anderzijds hoort de delinquent (m/v) die zijn straf heeft uitgezeten de kans te krijgen op een nieuw leven, en moet hij met name een onderdak kunnen vinden. Men was algemeen van mening dat een zedendelinquent niet genezen kan worden (misschien een te stellige mening). In geval van geweldadigheid is dan onbeperkte ter beschikkingstelling een optie. In mildere gevallen zou misschien een weg kunnen worden gevonden, waarbij een buurt wordt geinformeerd en de aanwezigheid van de ex-delinquent wordt aanvaard mits er voldoende toezicht (sanctie: langdurige t.b.s. bij terugval!) en sociale controle is. En mits preventie wordt bewerkstelligd door verantwoorde informatie van de omwonenden en hun kinderen. Deze optie werd als wel zeer idealistisch beschouwd. Maar laat toch een paar weken later dit scenario in Bolsward werkelijkheid worden! Vrijheidsbeperkingen? Ja, dus, maar dan wél uitgevoerd als positief gerichte maatregelen.
Gert Rauws

9 januari 2000
Nieuwjaar met Humanitas
De traditionele Nieuwjaarsbijeenkomst - door Humanitas Utrecht op 9 januari georganiseerd - werd ook dit jaar in het Buurthuis ’Oude Gracht’ gehouden. Hier konden leden uit beide organisaties elkaar ontmoeten en alle goeds in het nieuwe jaar toewensen. Dit gebeurde in een door Humanitas Utrecht weer uitstekend verzorgde ambiance. Een levendig accent werd door Joke Zonneveld (HVO) bijgedragen: een demonstratie van een door haar gemaakt spel, een soort ganzenbord, dat uitgespreid op de vloer van een lokaal kan worden gespeeld. Afhankelijk van de kleur van de plek waar je op uit kwam moest je een mening over ’wat hoort’ geven, of moest je over een situatie ’wikken en wegen’. Zo wordt leerlingen in het basisonderwijs geleerd om hun standpunten te verhelderen en om waarden te ontwikkelen. Goed, dat het HVO weer eens in de schijnwerpers kwam.
GertRauws

* * * * * * *

hv afd. utrecht

Afdelingen

menu

Journaal

Activiteitenjournaal (archief)

_________________________________________